辩论是件酸溜溜的事 转载

不差钱

辩论是件酸溜溜的事
我很讨厌辩论的时候有人提“形而上学”这四个字。学理科出身的人有理科生 的悲哀，我们就是在思想政治课上睡过去了，我们就是深刻地不了解也不想了解哲学思想史，我们就是搞不清“形而上学”是不是“形而放学”的反义词，这有啥过 错吗？于是我就暗暗地告诉自己，如果对方站起来说你们犯了“‘形而上学’的错误”，你可千万别下一个站起来，让更有文艺造诣的同学去反驳他，免得你把一场 辩论变成华丽的鸡同鸭讲。

与之类似地我也讨厌辩论 中大谈马克思。因为我发现马克思的各种主义总是漫不经心地指向一个词——“历史的必然性”。用“必然性”做论据太流氓了！尽管我这种观点听起来很像庸俗的 唯物主义，但是我不喜欢马克思的原因却非常的现实主义：你看世界上那些以马克思思想及其演化思想作为主心骨的国度，不是轰然崩溃就是勉力维持，勉力维持的 还一个劲地想证明自己很先进。这就像一个八九十岁的老太太，走路都颤颤巍巍了，却非要穿个比基尼让大家看看自己有多性感，结果别人看到的只能是一身呈性感 “S”型曲线纹路的褶子。

另外，我也讨厌辩题的主旋律化。办活动为了规避风险放弃自由思想向和谐靠拢，出一些不痛不痒的安全辩题。08年比赛你就出“改革开放三十年是否有利于社会主义核心价值观的体现”，天啊，我这是在大学校园还是在铁血社区、强国论坛？你要是真敢沿着这个思路出下去，09年来一个“建国六十年是否有利于人类劣根性的核心体现”，我倒是觉得这个比赛还能有得看。

还 有，我讨厌辩论的八股化。每一场比赛都是把一个固定的模板里填上了不同的题目和论据，于是原本应该是思维的碰撞最后成了演技的比拼，谁把情煽得率真、饱 满，谁就能拿到好成绩。最后每一个辩手笑脸上的纹路和每一次陈述中声线的起伏都那么类似了，我们还得称赞，啊，多么精彩的比赛。

我特别反感辩论的时候要求穿正装。

如果我要上场比赛，我的装束就只能是这样的：山寨西装300元，山寨皮鞋20元，山寨白衬衫20元，山寨易拉式领带7元。347元，一看就是服装批发市场的山寨价，还非得用这样一身皮告诉别人我不是山寨辩手。

把 辩论看做神圣仪式的人一定是从律师和政客那里得到了启发。你看人家，同样是嘴，却肩负着维护法律公平和规划社会未来的重要使命，于是他们衣冠楚楚风度翩 翩，看着就制服诱惑欲火焚身。然而对我们而言，辩论辩的是逻辑不是真理，场上场下只是为了娱乐。比赛一结束，赢的一方去吃庆功宴，输的一方去吃散伙饭，其 乐融融温馨幸福，谁也没被钉在历史的耻辱柱。既然这样，咱们干嘛非要把自己装扮成一副“正义超人”的模样后才能开口说话呢。

正装的硬性要求无非就是提高辩论活动的准入门槛，拉大了与人民群众间的距离，满足这些伪资产阶级们的虚荣心，蓄意攻击我党的文艺路线方针。试问，广大的无产阶级答不答应？不答应！来，一起喊，打倒一切牛鬼蛇神！

我打赌，如果我有勇气多看几次上面写下的文字，我就再也没勇气坐在辩论席上了。

惟恋梧桐

我当评委的话，辩手但凡提到马克思主义，我基本都是要扣分的。不是马克思主义本身不对，而是大部分的辩手本身就不懂马克思主义到底是什么，却拿这些理论来压人。于是，经常有人把内因和主观能动性搞混，把经济基础和个人收入搞混，把价值中心论和短期投机炒作搞混，最莫名其妙的就是有人把物质决定意识当做无敌理论，却不看看物质和意识到底是什么意思。我觉得马克思本人知道后人是这么理解他的理论的，估计会郁闷的从坟墓里跳起来。

惟恋梧桐

历史的必然性，指代的是历史趋势的必然性，比如资本主义必然会出现等等。马克思本人也强调了，具体的历史事件和历史人物本身是具有偶然性的，个人对于历史作用也是不可否认的。之前有一个队伍和我们打“时势造英雄”，也提什么历史必然性，被我们用真马克思理论狠揍了一顿。楼主也别对马克思主义有什么偏见，如果你研读马恩原文，会发现他们遭遇到了天大的冤枉，原本伟大的著作被后人肆意的阉割和曲解，现在大家看到的早已面目全非了。

ragnarok

回复 3# 惟恋梧桐

很多时候我们反对的不是马克思主义本身，而是它所代表的政治……同不建议采用马克思做论据

MaPowerness

你懂什么叫马克思主义么？