好差生分班的利弊

keeepfaith · 发表于 2010-1-10 13:57:59

正方：好差生分班有利
反方：好差生分班不利

我是反方四辩，（但是希望也提供一下正方辩词。）

比赛于1月13日进行。速度！

谢谢服务。

西电发言人 · 发表于 2010-1-10 19:53:57

支持反方。
辩词暂时是没有滴，思路可以提供一点。
很重要的一条，就是要理清概念，什么叫差生？
1、哪些方面差？德智体美劳，分三种情况：一是全差，这种人好像是没有的吧？二是全好，这好像也是个例。三是部分方面差，这个比较普遍了，今天讨论的也就是这种情况。
是不是只要没有达到“德智体美劳全面发展”的学生，就是差生？我想正方就是再胆大，也不敢公开承认吧？
光这一条，就够大伙的嘴皮子忙活半天了。

西电发言人 · 发表于 2010-1-10 20:00:03

2、退一万步讲，我们把“差”只限制在“智育”方面，承认“只要学习差，就是差生”，（其实，这两者之间也是有距离的，不能完全等同，还有讨论的空间，在此不论），那么，请正方同学告诉我，学习差到什么程度才算差生？仿照第一条，这又有几种情况：
一是每门功课都很差；二是每门功课都很好；三是部分功课好，部分功课差。
前两种就不论了，参照第一条。最关键就是第三种，比如钱钟书，中文好得没话说，数学零分，究竟算不算差生？老毛文学很强悍，但美术课画了个“半壁见海日”，也是零分，谁敢说他是差生？

西电发言人 · 发表于 2010-1-10 20:05:17

所以，按照上述思路，我认为，所谓的“好学生”、“差学生”的概念之分属于伪命题。
因此，当前部分学校按照“好学生”、“差学生”的虚假概念来分班，理论上既不科学，在事实上更可能对学生造成更大的伤害，弊大于利。

哥们，我这种立论方法，可能有点剑走偏锋，你们未必能接受，不过仅供参考了。

西电发言人 · 发表于 2010-1-10 20:06:53

好人做到底，再加点佐料，来个阴险的：在做最后总结陈词的时候，你们可以把当年的

西电发言人 · 发表于 2010-1-10 20:10:50

抱歉，点错了，不是有意混分数的，版主帮忙修改一下。续上：
好人做到底，再加点佐料，来个阴险的：在做最后总结陈词的时候，你们可以把当年的美国黑人解放运动联系起来，我觉得，这个效果应该会不错的。然后还可以把奥巴马同学拉出来充充场面，应该会很有趣。

西电发言人 · 发表于 2010-1-10 20:28:07

送佛到西天，我试着写一段，好不好不敢说，仅供参考。

当年的美国，黑人是没有权利和白人在同一张桌子上吃饭的。所以，47年前，历史上最伟大的一个黑人领袖马丁·路德·金，才用生命发出了“我有一个梦想”的时代最强音。
今天，在美丽自由的东方，如果仅仅因为一张试卷，因为一些或客观或主观的小小原因，而让一部分学生没有权利与另外一部分学生——甚至可能是他们的朋友，在同一张课桌上学习，这种群体撕裂而给所谓的“差生”所造成的心理伤害，是再用47年都未必能够弥补的。
回顾历史，我们能很欣喜地看到，正因为废除了“黑人白人不得同桌”等等极其荒谬的禁令，黑人鲍威尔才能昂首走进五角大楼，成为四星上将；黑人赖斯才能昂首走向国会山，成为国务卿；黑人奥巴马才能昂首走进白宫，成为美国史上第一个黑人总统！
那么，我们有什么理由不相信，废除“好生差生不得同班”这种同样荒谬的规定，在对方辩友所谓的“差生”中，就不能诞生我们未来的著名企业家、专家学者、国防部长、国务院总理，甚至是国家主席呢？

快乐国王 · 发表于 2010-1-11 16:18:49

这是明显不对等的命题，反方十分有利，1。什么是差的定义。2。我们要求的平等的教育，为什么要不平等的分开。
至于正方吗，只能从因才施教方面做作文章

西电发言人 · 发表于 2010-1-11 18:35:52

不过，后来又想了想，这个辩题好像有点味道不对。简单说两句，大家参详一下。

正方是：好差生分班有利
反方是：好差生分班不利

而不是传统的：好差生分班利大于弊VS好差生分班弊大于利！

换句话说，我们都可能以为正方不好打，其实我们头脑中不知不觉把正方的论点想象成了“利大于弊”！
这样一来，正方只要论证“分班是有利的”，就足够了……

呵呵，但愿是我想多了。

easycjj · 发表于 2010-1-16 13:00:19

这只是以某一种标准比如分数，将学生分流，将共性较多的学生放在一起，这样分配给其的资源相对能更有效地利用。比如差班讲得慢些细些，好学生希望快节奏接受更多知识，同班难以调和此矛盾。
这个中间并没有好差，等级高低的区分，这些所谓的差别是社会人为的观念，并不是分数这一个标准带来的。

雁字回时 · 发表于 2010-2-6 16:30:13

本帖最后由雁字回时于 2010-2-6 16:31 编辑

不同水平的学生有不同层次的学习需求嘛~ 现在很多大学大一新生进校就是英语分级考试，然后分班教学，这个好不好？这是一种形式，就是只在某一学科分班教学；另一种形式，就是我初中母校所做的，根据入学考试成绩，分成快班和慢班，这样的话所有学科的教学都采取了一刀切的分班方式，这又好不好？
说实话，在大学，某些科目按照单科分班教学是比较好的；但是，中小学那么多课，不同的学生特长不同，一刀切的分班不好，不同学科分别分班则太复杂，中国教育哦，真纠结~

zz88sleep · 发表于 2010-2-6 17:57:42

回复 3# 西电发言人

感觉西电有点想太多了
不好意思
说的直接了一点>.<
对我来说
好差分班
最主要的就是程度相近的学生被分到同样的班级
好处在于方便因材施教
坏处在于会导致心理上的不平衡
而且缺少交流
（暂时想到的）
要讨论的是在教育方面这么做好不好
因为就算差班有可能出个伟人
为什么把他分去差班就会埋没他？

wxyng · 发表于 2010-2-6 21:36:07

反方很有利啊，辩题要的是证明反方的不利，而不是"没利",个人觉得还是在比较利大于弊还是弊大于利，只是稍换说法而已。分好差生从正方来说，也很好说，好差不是本质的差，而是学习的好或差，那么好学生在普通班里容易形成骄傲的心态，不思进取;而差学生则会备受打击；老师也会增大工作量，不利于授课等等方面都会是正方的论点。
反方则可以说分好差班的诸多弊端，比如容易造成另一方面的心里差距，心里歧视，而好学生则会更加努力学习，但是本就极大的学习压力会变得更大，这样对学生心里不好等等......

liuowen29 · 发表于 2010-2-7 02:16:51

回复 7# 西电发言人

说得好呵呵好久不见这位仁兄了我过完年就回西安了不知道到时能有机会见到你么呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册