企业用人的标准应以才为先

andrewcrab

% E. T6 b+ A9 q4 a8 F6 O$ o; x8 X4 s企业用人的标准以才为先总结陈词
! k" N% w4 M& E( t7 ~& W谢谢主席：
        各位好，今天我们辩论的主题是企业用人的标准究竟是以德为先还是以才为先。俗话说得好，“商场如战场”，什么叫战场，就是硝烟滚滚，危机四伏，一不小心就把小命赔掉了。人家用尽各种才智对付你，可你却想着我是一个道德高尚的人，人不动我我不动人，人若动我，我忍一忍就过去了，这样能行吗？古语说得好：“皮之不存，毛将焉附？”如果一个企业连生存都是问题，还在一味讲究道德，不是很可笑吗?
        首先，让我们从实用性角度考察一下企业用人标准。无才易防，无德难挡，有德无德很难判断啊！一个人去企业应聘，看到企业办公场所的地上有一片废纸，就将它拾起扔到垃圾箱里，结果这个人被录用了。你也许会说他有责任心，有德，而我今天告诉大家他拾起废纸的真正原因只是因为在当下流行的“面经”里有一条即是“你要将企业办公场所地上的废纸捡起，因为那就是一道考题”，对方辩友此时还愿轻易称其为有德吗？不知对方辩友是否打算用上一年两年十年乃至更久的时间去选出您方心目中的有德之士呢？在这期间，恐怕您的企业也“病入膏肓”了吧！这还不算，选出真正的有德之士还好，如果您选出的那名员工是个城府很深、隐藏很好的伪君子，那您企业花了几个春秋的潜心观察研究可就打水漂了，这无疑是对企业人力物力财力的巨大耗损。
* ~5 N/ y: n9 r0 s        再者，对方辩友始终未能解决以德为先是以何种德为先，德是如何为企业所用，如何为企业创造价值的。这样一种标准不明确，量化不明确，界限不明确，论证不充足的方法，我方实在不能认同。您方用泛化的道德论证具体的企业用人观，有失偏颇。
        彼得.德鲁克曾经指出：“牢牢把握住自己的企业才是一个企业社会责任的底线。”企业的任务就是创造出能满足社会需求的产品和服务，这是社会需要一个企业的理由。我们必须尊重企业作为经济组织的特殊社会地位。真正勇敢的企业必须敢于面对残酷的市场竞争，而才能就是这危机关头的万里长城，核心技术就是这激流中的中流砥柱。只有当以才为先的用人理念深深根植于一个企业的用人观时，这个企业才能拥有一种“腹有诗书气自华”的大气，才可以拥有在经济危机关头屹立不倒的根基，才能够在社会需要的时候慷慨解囊。最后，让我们一同重温企业用人的真谛，孙中山先生的一句名言：“人尽其才，则百事俱具，则富强不足谋也。”
* O4 U9 |- r* f( O6 U4 i6 o# B                                               谢谢

andrewcrab

企业用人以才为先（反方）
商场如战场：是否听说过？ 在酷似战场的商场上，我们手持的利器是什么？正如剑是战士的魂，才是企业的魂。怎么可以把魂放在次要的位置上？难道我们要在战场上扔掉我们手中的剑，高呼我是道德高尚的人，你们不能杀我，你们要归降与我？这显然是不现实的嘛。
你我都是在读大学生，来读书是为什么？
1 Y+ u/ m! C8 Y3 F听说过百年老店“王麻子”吗？为什么当初“北有王麻子，难有张小泉”的王麻子落到今天这个倒闭的地步？
4 z+ E; t* \6 u, I$ ?/ ?律师与医生可以互换吗？
( P& t4 Q; `& Z* b7 [; Q5 K比尔盖茨创微软，靠什么？
3 l1 W2 g* M0 m) w* O3 i0 E. o通用总裁JACK WELCH“世界第一CEO”曾骄傲地说过“我们通用拥有的是知识界的精英”，按对方的逻辑，是不是说“我们拥有的是道德界的典范”来得更有说服力呢？
怎么判断一个人是否真正有德？纳斯达夫前主席麦道夫的骗局为什么能骗得了那么多大亨的钱，不是他之前的行为让人觉得他这个人可靠，与他做生意不会被骗吗？可是事实呢？
为什么办公桌上有一叠A4纸，我不拿呢？不是因为我道德有多高，是因为公司告诉我们拿了话，今天中饭就不给你供应了？这正是企业的规章制度在制约着我，我才这么做的。
全国私营企业平均每天诞生809家，我们怎么让自已毅力不倒，有竞争力呢？

andrewcrab

O(∩_∩)O哈哈~ 小朋友的辩词拿出来晒一晒 欢迎指正哦！