正方：人为自己活着快乐反方：人为别人活着快乐我是反方

moonbow · 发表于 2009-11-25 12:40:00

正方：人为自己活着快乐
反方：人为别人活着快乐
我是反方，总觉得刚开始想的时候觉得怪怪的，没有什么思路，希望大家有什么就说什么，正反双方都行，有实例的话就太好了，谢谢！！！

公子羽幻 · 发表于 2009-11-25 12:57:05

好巧哦，我们周一也是这个辩题，我是正方二辩。反方的例子其实有很多，但正方的例子就不好找了，愁ing......

鼬鼠巴克 · 发表于 2009-11-25 13:02:24

很简单，不是有句话叫“我为人人，人人为我”么。在平时帮助别人，在关键时刻他人也会帮你一把。双赢的局面么。例子可以举一些生活中的，实在不行就编，不过不要太离谱就好。

moonbow · 发表于 2009-11-25 17:32:06

回复 2# 公子羽幻

哦？你在哪里比赛的？

moonbow · 发表于 2009-11-25 17:33:50

本帖最后由 moonbow 于 2009-11-25 17:37 编辑

希望可以有个具体的实例，还有活着快乐到底是个什么样的概念？有些搞不懂这个题目。。。强烈希望可以有个简略的结构！！

风的男孩 · 发表于 2009-11-25 17:45:11

快乐，是自己的一种感觉。
为了自己有这种感觉，所以。。。。做了些号称是为别人的事情
总之还是为自己

moonbow · 发表于 2009-11-26 00:17:55

回复 6# 风的男孩

但我是反方啊，对方这样说我怎么办呢？还有我发现我们的一个问题，如果我方说道价值取向的问题时，说为别人即可以奉献啊什么的，但对方可以说一些例子说明有些人这样做了却仍然很悲伤因为社会对他的不理解和冷漠，我们虽然说他对社会做出了贡献，但他本人并不快乐，这个问题我方如何反驳，请教一下。。。

liuowen29 · 发表于 2009-11-26 00:21:40

回复 7# moonbow

难道人得快乐一定要建立在被理解那有些人做了贡献没被别人发现没被社会理解但是他的奉献使得别人开心了社会进步了他自己也快乐了是否被理解是因为这个人的心境和度量如果只有被接受和理解才快乐这样的快乐也仅仅是一种自我满足的快乐也不是真正的快乐啊
所以快乐的定义要伟大些呵呵
个人感觉啊

moonbow · 发表于 2009-11-26 00:27:43

回复 8# liuowen29

这个我也理解，但我听说正方这个辩论队的感情十分丰富，是个情辨啊，所以如果有个实例在他手上的话我这个解释就不怎么可以站得住了

liuowen29 · 发表于 2009-11-26 00:29:59

回复 9# moonbow

既然是情辩肯定是语言的魅力和内容的华丽也没必要太害怕具体的实力啊实例一般都是有特定角度的可以把定义或者是构成快乐的标准定的抽象一些这样可以去找实例中有没有违背自己定义的范围和标准的度等
再退一步讲还有技巧啊以偏概全以点遮面

liuowen29 · 发表于 2009-11-26 00:53:35

楼上我给你回复的需要审核好像我没权限不好意思啊此回复估计也够呛

公子羽幻 · 发表于 2009-11-28 15:24:15

回复 4# moonbow

学校

zz88sleep · 发表于 2009-11-29 01:37:06

基本上感觉这一题的题目应该是少了一个“更“字
因为为自己或者为别人活着都会快乐，所以应该是快乐程度上才能够作比较
而本身建议的架构是，找一些心理学家的理论来说明需要达至什么条件才能够使人快乐
然后用这些条件来作衡量标准，比较看看究竟是为自己还是为别人活着更能够符合这些标准，因此也就更快乐
举个例子：根据马斯洛主义，人类的需求分成五个层次，而达至的层次越高，人就越满足，因此就越快乐（衡量标准）
反方论点：为别人活着可以让我们感觉被其他人所需要，因此社会感也会更高，使我们拥有更满意的社会地位，达到了马斯洛理论的最高层次（自我满足），所以更快乐。

一点浅见，请多多指教。

		自动登录	找回密码
密码			注册

正方：人为自己活着快乐 反方：人为别人活着快乐 我是反方

正方：人为自己活着快乐反方：人为别人活着快乐我是反方