[原创]给xiaogan的回信

曾经的队长

原文：我也要参加市公安局的辩论赛，辩题是做好公安工作应注重执法/服务，我们是正方，资料准备的差不多了，但是有几个问题目前还没有很好的答案，一是辩题中执法与服务的准确含义，二是如何看待当前公安工作推出的诸项服务措施，三是社区民警就当前工作形势来看的确是服务多于执法，如何反驳？四是三辩在攻辩阶段需提出的问题如何设计。请指教，不胜感激！

回复：
        xiaogan朋友：你好！真高兴你能这样的信任我。由于国庆在即，局里有很多的工作要处理，现在才回复不知道会不会耽误你的事情。而你也没有留下邮箱，所以也不晓得能不能及时地将我的建议反馈给你。其实，作为一名刚刚步入警界工作的新警，我对公安的业务知识并非了然于掌，尤其是你说你们的资料准备已经差不多，我想一定有了切实具体的思路和缜密系统的逻辑。而我对这一切是无法猜测到的。仅凭自己的一点感受枉加评断显然也是不利于你们准备比赛的。很有可能我的思路恰恰与你们的主线不符，甚至矛盾，所以这让我在回复你的短信时颇废了一番脑筋。

          可以看出，作为正方，在当今“服务于群众”的公安大主题下是不占优势的。尤其在不久前公安部还专门出台了“便民利民三十条措施”，更是使公安工作以为人民服务为宗旨深入人心。我认为，反方很可能将“执法”的定义函括于“服务”之中，即执法也是服务的一个部分，是服务的另外一个手段罢了。这样，无论你方怎样证明公安工作应注重执法，他方将在不否定你方观点的基础上，使你方的努力完全包含于己方的论断之中。这是一个非常难办的问题，也是这场辩论你方的死穴所在。在《现代汉语词典》中，“执法”是指执行法律；“服务”是指为集体（或别人的）利益或为某种事业而工作；“注重”是指重视。从这个意义上讲，我们在日常的公安工作中其实就是服务。我们所有的工作内容也就是服务的过程。而法律使我们工作的工具和依靠，执行法律也是我们无时不刻的工作内容。所以从这个意义上讲，这个辩题本身就是矛盾的，或者说是不相冲突的。出题者认为，“执法”就是对犯罪分子的专政，而“服务”就是公安机关除了专政职能以外的其它职能。而事实上，无论是调节纠纷还是办理户口，这些看似“服务”的工作也必须要严格依照法律来实施，也就是“执法”的过程。所以，出题者的失误就使得你方能够浑水摸鱼，将“执法”的范围无限扩展，至少使之与“服务”平级，不能被“服务”所涵概。这样，虽然不能肯定赢得立论的先机，至少躲避了辩题的死穴，不至于从开始就被动。这也就解释了你的第二个第三个问题，其实服务过程也就是执法的过程，服务措施不过是执法依据罢了。

           至于三辩的攻辩思路如何，我真的没有办法回答。因为我既不知道你方的思路线索，又没有看到你方前两位辩手的立论，甚至于连这场比赛的赛制也不得而知，所以真的是无力帮忙。

           以上是我可以想到的一点东西，希望能对你们的比赛有所帮助。其实，在繁忙的公安工作中你们还能参加这样的比赛这是很了不起，也是一件很让人羡慕的事情。如果可以的话，请告诉我你的具体单位，如果可能很希望和你成为好朋友。最后，预祝你们比赛成功，同时也希望你们能够把赛况和辩词发表在我们的华语上，让所有喜爱辩论的朋友一起欣赏。

           不多言，祝好！

                                                         小爽
                                                   2003年9月  天津

曾经的队长

这只是给朋友帮忙的一个帖子拉，怎么还被加了精华，真是不好意思啊！

写得好。