找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1391|回复: 9

辩题长,打不开,放下面了

[复制链接]
发表于 2009-11-18 19:39:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
正方:当前社会制度下无人监考合理;反方:当前社会制度下无人监考不合理。我是反方。11月26日比赛。麻烦各位精英帮下忙吧。
发表于 2009-11-18 21:41:08 | 显示全部楼层
想到两个争议点:
1如考试的选拔、考评制度需不需要人监督
2教师监考对学生会不会产生影响,所产生的影响是不是与考试或者教育初衷相违背的。
 楼主| 发表于 2009-11-19 20:35:29 | 显示全部楼层
这个,争议点好象反方不太好利用啊,有没有详细一点的办法
发表于 2009-11-20 22:02:58 | 显示全部楼层
第一个争议点不会啊。
任何竞争在无监管的状态下就会存在舞弊行为。这个应该双方都要达成共识。
第二个是比较有文章的。
1正方无法论证老师对学生会产生多大的影响。那些“老师在搞得我心情很不好,结果考砸了”的说法只是说说而已,没有事实依据。
2如果对方说撤走老师能够培养学生自主意识。那么“自主意识”(与之类似的能力)早不培养,晚不培养,为什么偏偏到考试时侯来培养?考试的目的要比一般授课教育要明确很多——测试、选拔、评价学习成果。与之比较,培养自主只是一个听上去很美但却可有可无的副产品。考试时不培养它,学生也不会成为废才。
 楼主| 发表于 2009-11-21 14:37:03 | 显示全部楼层
有什么对反方有利的材料大家也可以说一下,谢谢了,多多益善啊
 楼主| 发表于 2009-11-23 19:17:41 | 显示全部楼层
比赛提前了一天,麻烦大家多提供点材料吧,我都惆怅了
发表于 2009-11-23 19:36:22 | 显示全部楼层
监视器的死角
古代的科举监考防范考生作弊,是从严监管人才选拔的一个例子。
发表于 2009-11-23 20:07:47 | 显示全部楼层
我个人是觉得,监考的意义在于程序正义。很简单,举个例子,比如交通,说交通环境非常好,什么事都没有,那要不要交警?如果这个还有疑问,那继续问,一个地方长期没有犯罪,那要不要刑罚?
其实就是说实质的目的已经达到了,那程序还有没有意义。显然程序是有意义的。
另外,我个人觉得正方没什么话说……LZ这样吧,你觉得正方有什么可以说的我反驳一下给你看好了
 楼主| 发表于 2009-11-24 19:20:44 | 显示全部楼层
感谢二位,另外,明天就比赛了,有没有什么好的攻辩题目,大家再辛苦下吧,再次感谢。
发表于 2009-11-24 22:15:13 | 显示全部楼层
感谢二位,另外,明天就比赛了,有没有什么好的攻辩题目,大家再辛苦下吧,再次感谢。
swxx 发表于 2009-11-24 19:20

我之前用手机看的,竟然把正反方给看反了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-12-12 16:49 , Processed in 0.050964 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表