辩题长，打不开，放下面了

swxx

正方：当前社会制度下无人监考合理；反方：当前社会制度下无人监考不合理。我是反方。11月26日比赛。麻烦各位精英帮下忙吧。

edogawa

想到两个争议点:
1如考试的选拔、考评制度需不需要人监督
2教师监考对学生会不会产生影响，所产生的影响是不是与考试或者教育初衷相违背的。

swxx

这个，争议点好象反方不太好利用啊，有没有详细一点的办法

edogawa

第一个争议点不会啊。
任何竞争在无监管的状态下就会存在舞弊行为。这个应该双方都要达成共识。
第二个是比较有文章的。
1正方无法论证老师对学生会产生多大的影响。那些“老师在搞得我心情很不好，结果考砸了”的说法只是说说而已，没有事实依据。
2如果对方说撤走老师能够培养学生自主意识。那么“自主意识”（与之类似的能力）早不培养，晚不培养，为什么偏偏到考试时侯来培养？考试的目的要比一般授课教育要明确很多——测试、选拔、评价学习成果。与之比较，培养自主只是一个听上去很美但却可有可无的副产品。考试时不培养它，学生也不会成为废才。

swxx

有什么对反方有利的材料大家也可以说一下，谢谢了，多多益善啊

swxx

比赛提前了一天，麻烦大家多提供点材料吧，我都惆怅了

edogawa

监视器的死角
古代的科举监考防范考生作弊，是从严监管人才选拔的一个例子。

月河

我个人是觉得，监考的意义在于程序正义。很简单，举个例子，比如交通，说交通环境非常好，什么事都没有，那要不要交警？如果这个还有疑问，那继续问，一个地方长期没有犯罪，那要不要刑罚？
其实就是说实质的目的已经达到了，那程序还有没有意义。显然程序是有意义的。
另外，我个人觉得正方没什么话说……LZ这样吧，你觉得正方有什么可以说的我反驳一下给你看好了

swxx

感谢二位，另外，明天就比赛了，有没有什么好的攻辩题目，大家再辛苦下吧，再次感谢。

edogawa

感谢二位，另外，明天就比赛了，有没有什么好的攻辩题目，大家再辛苦下吧，再次感谢。
swxx 发表于 2009-11-24 19:20

我之前用手机看的，竟然把正反方给看反了。