正方：生活更需要激情/反方：生活更需要理智，我是正方

苏伊士

正方是：生活更需要激情。反方是：生活更需要理智
小妹是正方一点思路都没有
周六就辩论赛了。
不知道如何突出“更”字。如果是为了突出更字就不能否定对方的生活需要理智
请各位大哥大姐帮忙。。。急需啊。。。

江户川柯南

楼主注意到了这个“更”字，这一点个人认为很好。但我认为，您不必为此而烦恼，因为“更”字的存在，你们可以接受对方的部分观点，例如可以承认生活需要理智。

这类比较性辩题的关键，在于比较尺度的建立。往往比较的双方，大多是缺一不可的，所以没有必要去论证“不需要理智”这个观点。打个比方说，如果要问姚明和易建联谁更高？需要的仅仅是一把尺子，完全没有必要去证明姚明个子矮或易建联个子矮这样的东西，可以承认他们两人都是高个子。

那么，针对这个辩题，个人认为正方的尺度不是很好找。我想，可以从两个方面入手：

第一，理智可以保障生存，例如让家人饿不死、冻不死；但生存不等于生活。特别是在当今，普及了九年制义务教育之后，大家对于基本生存的理智已大都掌握；但是并不是每个人都学会了生活的激情。于是，现实中我们发现的问题是：很多吃得饱、穿得暖的人生活得很痛苦、很不快乐。于是有人离婚、有人产生心理障碍，甚至有人自杀。这些种种问题的出现，并不是大家没有生存下去的理智，而是没有把生活调剂好的激情。

第二，理智所带来的只是数量的增长，而不是生活幸福的增加。例如，用理智来理财，可以让家庭越来越富有，但是没有激情的指导，谁也不知道钱怎么转化为幸福生活。在例如，如果夫妻纪念日、孝敬父母、教育孩子等等事情全都是在理智的支配下去做，而不是有感而发地想做，那么会变得很做作。每周回家看父母一次，按时来、按时走，变成了履行公务，这样的结果不会给生活带来幸福；反之，如果是有生活的激情，想父母了就回家看看，虽不定时，甚至未必很频繁，但却能增进家庭气氛。

最后，需要强调的是，既然比较尺度这么难找，反方也未必好找。所以，在场上不要忘了逼问对方的比较尺度。如果对方拿不出一把尺子，那便是他们巨大的漏洞。

Imcjy

但从楼上的发言，总觉得还是把理智作为一种基础性的东西，既然是基础性的，那么……

禁忌呻鸢

如果让我选择的话，我会选择反方。
  可是现在却要我作为正方，那我只能从正方来考虑。
  人的一生本来就短暂，虽说理智是必不可少的，可要是缺少了激情，哪怕活着那他的一生也不过是黑白色。假如你去坐过山车，你选择了理智，那又有什么意思，还不如释放自己的激情，让自己的一天的情绪得到完美的释放。

Imcjy

其实理智只是相对的，某人的理智，在另一个人的眼中，可能只是小聪明。而激情才是人最真切的感受

h2o2-051201

生活怎么不更需要激情呀！没有激情怎么繁衍后代？！没有后代人类都灭绝了何谈生活？！

xaxax123

激情比理智更让人有做事的动力，激情在危急时刻比理智反应更快！

苏伊士

那么三辩提问的可以这样说么：激情和冲动有本质性的区别，如果硬是要把激情和冲动划上等号，那么是不是代表死板和理智也是等同效应呢？

xaxax123

这个攻辩可能会有点类比不当的意味在里面，有点儿小纠结！
我可能这么回答，对方辩友如此类比，你是如何证明激情与冲动的区别呢？（我就想点办法绕吧）
如果你反过来回答了他们的区别，我就会说：谢谢对方辩友的逻辑与论证帮我方证明了死板不代表理智。
虽然是你的攻辩，流氓的四辩可能也会不这么直接的向你提出问题的