正方：网络使人更自由；反方：网络使人更不自由；我是反方三辩，今晚比赛

圆小笳

题如上


求作为反方三辩 可提的较尖锐的问题


有好的破题点不妨说下

江户川柯南

一方面，可以从自由是一个相对概念入手试试。人们不可能也不应该拥有无限制的自由，因为这个人自由的扩张往往是对另一个人自由的约束。那么，网络作为舆论监督的一个平台，在一定程度上将人们的行为公开化了之后，使人们追求更多或过多自由的可能性进一步降低。这虽然是一件好事，促进了社会公平性；但站在自由的角度，的确是对人们自由的一种限制，只是人们本身就不应该追求无限制自由罢了。

另一方面，网络作为舆论监督平台，其本身并没有受到很好的监管。网络在将那些应该亮化的东西予以公开的同时，也将一些本不应该被曝光的东西以并公开了，例如别人的隐私等等。以陈冠希艳照门案为例，他并没有违法，跟那个女人上床，是他跟那个女人之间的私事，他们也是在私人场所做这些事情的，所存照片也使其个人电脑里的私人物品，作为外人有什么权力公布上网？固然他们的行为与当今普适道德不符，但我们并没有在评选劳模、先进呀。除此以外，网络上私自散布谣言、虚假新闻的状况，也在“言论自由”大旗的掩盖下泥沙俱下，在地当事人构成伤害的同时，也误导了民众，这反而让大家茫然而不知所从，怎么会使更自由呢？

liuowen29

2# 江户川柯南
艳照门。。。。。

bmcsky

柯南讲的第一条实际上就是要涉及什么才是真正的自由问题。自由的相对性一定要注意，但是在比赛的时候，这个并不一定好打，甚至可能产生混乱。我的意见，在一辩陈词里提，但尽量不要往这里走。

网络使人各个不自由，还有一个角度，那就是精神上的束缚。网络的强大，往往让人不自觉地将以往在其他方面的注意力都转移到了网络方面，造成一种精神上的单一化趋向，这实际上也是一种不自由的表现。

也许有人认为自己在网络中是很自由的，但是，作为社会化的人，并不是你自己以为自由就一定是真正的自由。如果你自以为拥有的那种自由实际上不利于你的生存发展、不利于社会的和谐稳定，那还叫真正的自由吗？

bmcsky

我打算让我的学生们尝试着打这个看看，楼主能把你们比赛的情况资料发来看看么？

圆小笳

2# 江户川柯南


版主你好！

我同意四楼老师的看法  您提出的第一点不适合打  关于 自由是相对的 我也考虑过 因为时间有限我没有深入考虑  我觉得版主的论述有点牵强，令人不明所以。第一，信息的获取必然伴随着信息的公开，信息的本质就是为人所了解。简单地说，一个人信息的公开，是其他所有人信息的获取，即用一个人的不自由换取了广大人民的自由（如果信息的公开可以算作不自由的话）。第二，信息公开，为何追求更多或过多自由的可能性就降低了呢？圆的半径扩大，圆的周长也扩大了哦，接触的就更多了哦。

关于 艳照门 ：第一，如上，陈冠希个人信息的扩大，假设因此损害了他的自由，那么，我们其他千千万万的广大群众是不是因此有了获取他的信息的自由？获取更多信息的自由？第二，自由有正邪之分吗？为什么有可能损害别人利益的自由不是真正的自由？？（在不违反法律、道德的前提下）

圆小笳

2# 江户川柯南


关于虚假信息：第一，毕竟是少数  第二：公众难道没有辨别虚假信息的自由？？这是公众辨别能力的问题，是发布虚假信息者的道德问题。甚至可以说，这是公众获取不论真实还是虚假信息的自由。


嘻嘻。。。。我们已经打过了。。以上是根据打的情况的一点个人看法

版主我是新人啊~~~~~多多关照啊  可能论述的东西比较幼稚 比较没有专业辩手那么专业。。。不要介意啊~~~希望多多帮助我！！嘻嘻。。

圆小笳

4# bmcsky


老师你好！我很同意你的观点。

第一点肯定是最好不要打。

我们主打的是网络是一个“工具”这个概念。简单来讲，网络作为一种工具，被人们合理利用是能提高劳动效率、提高生活质量的。而就现有情况来看，越来越多的人反过来被网络“奴役”。当工具作用于人的主观时，它就失去了工具的意义。而我们人，不论在身体还是精神上，都受到网络深深的影响乃至控制，因此变得更不自由。第二，网络使人类社会关系发生改变。通过网络，人际交往更加直白，人们的生活更加透明，人的私密空间、独处时间减少，这使得人更不自由。


比赛的状况却是  双方打不起来。后来我们经过讨论，正方说我们第一个“工具”概念让他们觉得莫名其妙。当我们说到沉迷于网络等例子时，他们就用“个例”过去。关于艳照门等生活更透明的问题，他们用我回复2楼的那一套回答。

正方论点有：1.自由  是人的一种精神状态，在不违反法律、道德的前提下，最大化的愉悦自身，做到以前所不能做的事。
2、网络也许限制和压制了某少数人的自由，但让绝大多数的人更自由。
3、自由没有正邪之分。
4、自由辩论的时候我们辨了很长时间的“信息”本质问题。说实话，我没怎么明白。

正方的第一条我驳了一下，这个还蛮好驳的，不说了。
后来他们还扯到工具是由人创造的，与工具无关，人拿刀杀人都扯出来了。我觉得郁闷，这都什么老掉牙的问题了。


有点乱。。简单的就这样。。因为我们比得很急   没什么资料啊  我们打得很不精彩，我觉得

圆小笳

5# bmcsky


关于主观自由与客观自由的问题，我们没有扯到个人发展、社会和谐稳定的层面上去。我们只是说，也许你已经离不开网络，你觉得自己很自由。但事实上，网络已经控制了你的主观思想、你的日常行为、你的作息时间等等，而你的身体健康等问题也被它牵绊。因此，你在精神上、身体上其实都变得更不自由。


请多关照啊~~~~~~~~~

bmcsky

现在，需要关照的人是我啊，我已经安排我的学生下周三打联系了，就用这个

圆小笳

10# bmcsky


呵呵。。那老师你觉得我回复柯南的那一套可行吗？我觉得有点流氓打法。。。

Blair

回复 江户川柯南 的帖子

这样对于照片的传播者来说  自由是不是不扩张了呢？

江户川柯南

回复 Blair 的帖子

那个，我不觉得照片的传播着的自由得以扩张呀。或许是我前面没说清楚。我的意思是说：有些情况下，拍照和保存照片，是个人的私事；但是把照片流传出去，是另一回事，未经相关人许可是不可以自由传播照片的呀。

Blair

回复 江户川柯南 的帖子

自由的扩张一定会触碰到法律？
我们应该谈的是事实判断吧。

江户川柯南

回复 Blair 的帖子

对于第一个问题，我想在实际生活中未必会触碰，但在辩论场上难免要触碰。这么解释吧。打个比方说，我现在有10项权利，但我平常之履行3项，因为其它7项不方便履行或是其它种种原因。现在，我有条件在原有3项的基础上再多履行2项，变成5项了。这个过程，是我自由的扩张，或者说看起来像是自由的扩张；但这个过程并没有触犯法律，执法人员不会也不应该会因为我多履行了2项本就属于我的权益而来找我麻烦，这就是“实际生活中未必会触碰”；但是，在辩论场上，双方会纠缠于这2项权益究竟是否属于法律许可的范围内，而这则是所谓的“在辩论场上难免要触碰”。

至于第二个问题，我同意您的看法，我也觉得这个辩题应该侧重于事实判断。