[急]专才跟通才哪个更能适应社会需求？

liuowen29

20# 陌路上的elf


恩 有自动搜索的 上面有导航的 搜索一次68个银牙齿 还是很实惠的

江户川柯南

1.反方会用什么理由辩驳？

我想，反方一方面可以在学科交叉、学科融合辩驳，另一方面可以在个人素质触类旁通方面辩驳。所谓学科交叉与融合，是指当今社会伴随着进步，越来越多的贡献来源于学科之间的相互借鉴和支撑，如果只懂一个方面，那就可能难以对社会有突出的贡献。例如，今年的诺贝尔化学奖得主，已经不再是像当年的诺贝尔那样拿试管玩来玩去的了，而是与医学生物学结合的化学家，在核糖体研究上做出了突出贡献。几年以前，诺贝尔物理学奖，也曾授予了医学影像学方面的科学家，因为他们发明了脑部断层扫描技术。这些例子都说明，学科交叉和融合在当今的重要意义。而所谓触类旁通，是指一个人的知识结构是难以在单一方面长远发展的，要想发展好，往往需要有着广博的通才知识作基础。例如金庸，若没有雄厚的历史功底，单凭文学造诣，怎么能写出那么多精彩的小说？

此外，反方还可能在“通才”上做文章，指出辩题要比较的就是专才和“通才”，也就是说前者会一样，而后者会好几样，这是既定事实。至于那些什么都学，但什么都没学好的人，没有成才，算不上“通才”，不再比较范围之内。所以，正方如要从用心专一的角度下手，要做好反驳的准备。

2.专才方面浅显些的例子。

我想，如果转换一下思路，把社会需要专才的原因之一，跟社会的分工合作联系起来，指出每个人只要做好自己力所能及的事，哪怕是一件事，也便是对社会的贡献，不必处处伸手但处处搞不好。例如，王进喜就做好了一件事，那便是找到石油，但他对中国的贡献又岂是当今一些不断换专业、跳槽的人所能及的呢？陈景润就只会研究数学，甚至连数学教学都做不好，但是他在哥德巴赫猜想方面的研究，长达十数年无人能超越。这些不都是专才适应社会需求的例子吗？

Imcjy

武大08年的金秋赛八分之一也有这个题目，优酷上有视频，http://www.youku.com/playlist_show/id_2644466.html
门在此

liuowen29

恩 对 那次比赛 也有类似题目

liuowen29

恩 对 那次比赛 也有类似题目

bmcsky

一专多能，是专才还是通才？琢磨这个就够打半天了。

季小柒

我们学校也要打这种命题的,不过是说大学生需不需要通识教育

イボ~ル

这个比赛我打过~我们是偏才。赢了呢~去我空间里有4辩稿~一辩稿要是需要的话可以给你~http://www.bianlun.net/home/space.php?uid=908077