辩词正方：枪打出头鸟，反方：枪打落尾鸟

雪雪 · 发表于 2009-10-14 17:17:51

各位高手们，本人求教三天后比赛想要一些资料和辩词最好能有一些查找资料的途径谢谢了正方观点是枪打出头鸟反方观点是枪打落尾鸟我是正方

bmcsky · 发表于 2009-10-14 19:10:47

这可真是，什么花花肠子都能弄出来，这样的也叫辩题？

要我说，落尾的就不是出头了？一样是冒在外头的嘛！

对于打枪的人来说，没有什么区别，只不过赶上哪一个罢了。

如果是正方，强调面对复杂的环境和现实，冒进容易受到损失。

edogawa · 发表于 2009-10-14 19:23:46

本帖最后由 edogawa 于 2009-10-14 19:32 编辑

LS也对也不对。
出头说的是出风头。
落尾虽指落后，但没说一定落后到出风头……
这题目不完全二分，但也可以就落后和冒进吵上40分钟

bmcsky · 发表于 2009-10-14 19:30:24

出头不一定是出风头啊，第一个跳下鳄鱼池子的还有可能是被人踹下去的呢！

edogawa · 发表于 2009-10-14 19:35:43

出头不一定是出风头啊，第一个跳下鳄鱼池子的还有可能是被人踹下去的呢！
bmcsky 发表于 2009-10-14 19:30

出头鸟不好当……

bmcsky · 发表于 2009-10-14 19:40:12

我突然又想到，出头的鸟会不会是主动献身，以掩护大部队安全转移的？

Imcjy · 发表于 2009-10-14 20:26:38

这里貌似有一个问题，对于打鸟的人来说，自然是打最好瞄准的，所以是不是可以从决断者的角度看这个问题？

bmcsky · 发表于 2009-10-14 20:31:25

是的，我也曾经这样想。但是正如我所说的，打鸟的人可能只是找个最容易打的，甚至是正好遇上的。本辩题恐怕最好还是在“鸟”本身多下些工夫。

liuowen29 · 发表于 2009-10-14 21:18:47

这个辩题很变态啊要么应该不应该成为一个价值判断的辩题
要么就加个前提
啥都没有这就是错误的辩题啊
不同的人开枪结果还不同的不同的枪打出去的效果还不同呢
没准突然来阵风还偏离方向了呢

liuowen29 · 发表于 2009-10-14 21:19:53

正方出头鸟的话只能去加一些限定了本来辩题本身构不成矛盾需要加限定去创造矛盾和交锋点
这个题也只能这样打了

liuowen29 · 发表于 2009-10-14 21:20:38

潜在的意思是说人宁可出头锋芒毕露也不要堕落被鄙视
也勉强说得过去吧

雪雪 · 发表于 2009-10-15 12:55:49

我们过几天就要辩了
我也觉得这个辩题有点偏
谢谢各位了
你们真好···

wjwdavy · 发表于 2009-10-19 21:52:14

辩论的时候，话锋一转就开始批判出题人，呵呵……

Edelweiss · 发表于 2009-10-19 22:17:14

辩题本身有问题吧，出头应该是脱离大家，出到队伍之外的，而不是超过头的吧。
但既然你这么定了，那我觉得你们最好先明确什么是出头鸟吧，超越“头鸟”的那个人？第一做某事的人？太拔尖太优秀的人？定义了这个才能继续辩下去啊

铁血孤狼 · 发表于 2009-11-22 09:05:06

我也要打这个辩题了，不过我是反方，抢打落尾鸟！谁有好的建议？

		自动登录	找回密码
密码			注册

辩词 正方：枪打出头鸟，反方：枪打落尾鸟