辩论中引经据典的现状~

马庄鱼

最近狂看了些辩论比赛的视频，他们语言的流畅，知识的广播确实令吾佩服之至。但是，由他们的言词不得不令吾思考一个问题---引经据典。客观的说，一个优秀的辩者必须拥有厚实的国学功底，善于引经据典，但是如果将此“引”完全的变成了大篇幅的“替”，这恐怕并不是善用，相反让人觉得你并无内涵，只会口传他人之言，可悲，可悲。。。
所谓辩，辩的应该是自己的思想，传达的是自己的想法。自己真正源于自己大脑中的东西才不需要去死记硬背，而又可以清晰流畅的表达出来。言语之间，我们挑剔着对方辩手的弱点，如果全用他人之言，我们并不是在挑战对方，而是在争执一个根本就不在现场，甚至已经消失近千年的人的思想。那么不得不发出此感叹，辩的到底是什么？是谁的思想，考验的又是谁的逻辑？

杨逸之

我个人觉得用得好的话 事半功倍
好像现在的辩论赛对这方面相当的不重视了  我个人觉得未必是一个好现象  
但是也要防止太过了  成了满堂的花辩

惟恋梧桐

我觉得引用也要分对象，一是不能滥用，而是不能滥用，而马斯洛和马克思的理论是被滥用和乱用的典型。
另一方面，引述的观点也要看是否权威与合适，如果一个铁路的问题，你举铁科院专家的意见可能比举毛邓江的意见还要有力

edogawa

引经据典的作用有很多。例如论证类比，一个典故，一句明言即包含事例又包含价值，即在简短的几句话里告诉我们故事和警示。例如强化宣传效果。
最怕用一些和现代常识相背的，与受对方所攻击论点相同的，仅表示态度的名人名言著作典故。那无助证明，如楼主所说这是别人代替自己思考。还在场面上显得这人只是个掉书袋。