正方：多疑是优点 反方：多疑是缺点

乌有

我辩的是多疑是优点，不知道应该围绕哪些方面说以及一些论点和论据，多疑是优点貌似很难说，求助高手！！！！！

江户川柯南

初步考虑到，多疑能够多发现问题、多思考问题，进而能够把问题想得更明白；而且，多疑说明能够发现问题，这恰恰是一个人能力的体现。

对于事物，如果只是别人说什么，自己就信什么，这样人云亦云，这样如何有进步、如何去超越前人呢？事实上，这样人云亦云之人，且往往是没有能力的平庸之人；而恰恰是那些敢于问出一个“为什么”的人，在推动着社会的进步。哥白尼和布鲁诺对于教皇地心说的多疑，推进了天文学的革命性发展；伽利略对权威亚里士多德的多疑，才有了比萨斜塔上两个铁球同时着地；爱因斯坦对牛顿力学的多疑，才带来了相对论的诞生。

当然，反方会指出，多疑会让人觉得有隔阂，也会影响效率，甚至会误事。例如，曹操的多疑误杀了蔡瑁、张允，且华容道上走错了路；《三国演义》中司马懿的多疑，在空城前错失良机。对此，正方可以指出，多疑不等于瞎疑，更不等于胡乱作判断。曹操在华容道上发现一条路好走、一条路不好走，起点儿疑心，考虑一下对方会在哪条路上设埋伏，这是合情合理且十分正确的；但是他稀里糊涂的认为埋伏一定在大路上，这恰恰是没有道理的胡乱判断。司马懿的例子也一样，看见空城起疑心，作为主帅小心谨慎是理所应当的；但是他从琴声、风声中判断城中游埋伏，则是一个很扯淡的逻辑。可见，曹操和司马二人的错，不错在多疑上，而是错在他们疑完之后没有仔细考虑、理性分析，而是胡乱做出判断。

此外，反方很有可能会在“多”上做文章，指出抱有怀疑的心态是好的、但过犹不及。这个道理，泛泛讲起来是挺对的。但是对此，正方可以要求反方列出标准，疑到什么程度是合理的，超过什么范围就是不当的“多疑”。那么，这个标准就难定了。不论反方列出什么标准，都有可被正方供给的漏洞。进而，当标准不能确定，那“过犹不及”这个理论也就形同虚设、无法确立了。这就好比，如果有人说“药能治病，但吃过量了也会死人”，这句话听起来没错；但是如果这个人说“我也不知道吃多少算是过量”，那前面那句话就如同废话了。

liuowen29

对方肯定主张神恶魔适度的怀疑啊等等
所谓的多疑 可以加一些限定吧 当然加限定属于诡辩 需要包装的 只是一个建议啊
比如是对自己或即将面临的选择，需要多疑的精神，因为这样可以让自己思考分析的更多
多疑不是凡事都多疑 是有选择的去怀疑，是智慧不是盲目的去多疑
多疑是中性词不是贬义词
这个题确实比较那个 呵呵 我的寡见啊 可能不太好 呵呵 个人想法

乌有

太谢谢了，启发很大！不然真的不知道怎么去辩

Imcjy

我觉得要区分对人的多疑和对事的多疑

辩论场论坛

按常理理解，多疑，应该是过渡怀疑了，怎可能是优点？
谁想的烂题呀？

liuowen29

6# 辩论场论坛
恩是的 我也是这样觉得 所以说这个题既然有了 想赢 就看怎么能定义好了

liuowen29

所以还是我之前帖子里说的 多疑不能定义成贬义 就是中性词 这个程度去包装 甚至可以明白的和对方说 如果是贬义词 辩题就没有必要打了 再或者可以说 就算大众都觉得多疑是贬义词 但是是错误的 因为真理不见得一定在多数人手上