正方：结交须胜己；反方：结交未必胜己

hzzlovedj

正方：结交须胜己；反方：结交未必胜己。我是反方，谢谢能给点破题见解.

江户川柯南

我目前想到的两点是这样的：第一，不现实；第二，不可取。

所谓“不现实”，是根本不可能每个人都结交到胜己的人。这么说吧，如果甲不如乙，那么对于甲而言，乙就是“胜己”的，所以甲愿意去结交乙；可是反过来讲，对于乙而言，甲就不是“胜己”的了，那乙就不愿意去结交甲了呀。如此一来，甲和乙还怎么能结交呢？如果他俩能结交，那至少乙要认为“结交未必胜己”。所以说，“结交须胜己”这个观点，如果能成立并实现，就必须建立在“结交未必胜己”这个观点同时成立的前提下，而这又是一个矛盾，因为此二者在逻辑上不可能同时成立。

所谓不可取，是因为结交的目的不是学习。固然，我们可以从朋友身上学到很多东西，但我们交朋友的目的不是为了学习。打个比方说，我们来教室上课，可能会遇到漂亮MM，但是我们来上课的目的绝不能仅仅是为了来认识漂亮MM！如果目的就是想去找漂亮MM，那么请去婚介所。同样，如果想学东西，那么请去拜师学艺，而不是去结交朋友。所谓朋友，是一个能相互关心、说得上话的人，但这与是不是“胜己”并没有必然联系。有人能力高强，绝对“胜己”，但就是对人冷淡、漠不关心，您愿意去结交吗？也有人能力有限，但就是古道热肠、善解人意，结交这样的朋友又有什么不好呢？古往今来这样的例子不少，八十万禁军教头林冲愿意与一个粗鲁的花和尚结交，不也是一段佳话吗？

站在正方的立场上，我猜测，他们很可能在“胜己”上做文章。例如，指出“胜己”并不是要在所有方面都比自己强。回到前面的例子，如果甲觉得乙在某个方面比自己强，愿意结交乙；而乙同时觉得甲在另一个方面比自己强，也愿意结交甲，那二人不久一拍即合了吗？这种互补的例子倒的确对正方很有利。不过，楼主您作为已经赢了前期比赛的出色辩手，如果您也觉得这个问题值得考虑的话，能不能允许我先把问题留在这里，由您自己来考虑一下呢？呵呵，相信自己、加油努力，成功就属于你们！

hzzlovedj

感谢版主！！
拿到这个题时，我也是站在正方的立场，像您一样，可我确实想不出更好的例子来反驳，

hzzlovedj

您的正方立场可不可以这样说：甲和乙都在学习对方的优点，如果有一天甲和乙水平相当时，是否该绝交了呢？？

napoleon_machi

正方肯定不会将“胜己”解释为总体上超过自己，肯定会解释为某个点上胜过自己~~于是就变成类似于三人行必有吾师的观点，你的某个朋友肯定是会在某个点上比你好的，如果一个人真的所有地方都不如你的话老实说结交的可能性也不大……

hzzlovedj

对方按照5楼的思路辩我应该怎么反驳呢？？

napoleon_machi

首先指出对方认为有一点超过就算“胜己”未免霸道，因为实际生活中处处不如另一个人的人恐怕是不存在的；然后打“须”和“未必”的文章，就算一个人哪里都不如我我照样可以本着帮助他的心态和他结交，有何不可。

江户川柯南

7# napoleon_machi

非常同意7楼的回答方法！

可以说：胜就是胜，哪儿能说你胜我的同时我也胜你呢？就算各有所长，在胜负方面也总有个综合评定吧。如果今天的比赛，我方一辩比对方强，而对方结辩比我方强，难道评委点评时就要说‘今天的比赛，正方胜了反方，同时反方也胜了正方’吗？那主办方怎么办？该让谁晋级呀？

hzzlovedj

感谢版主柯南啊！
不过对方这样驳：我们不是在打仗啊，也不是在辩论，而是在结交啊，要什么综合评定呢，只要对方有胜过我的一方面，我也有胜过他的一方面，我们就可以结交啊，请对方辨友扣题！那我可怎么驳呢？？

napoleon_machi

To 9#
你可以问对方辩友，两个各有所长的人当然可以结交，但为何对方一定认为我们就不能和一个各方面都不如自己的人结交呢？
然后你就可以依据对方的回答批判其结交目的功利不可取之类的。这个辩题正方的观点有一个“须”，也就是非这样不可，抓住这个字反方是很有优势的。

江户川柯南

顶10楼的回复！

此外，补充一点，我想还可以抓住胜字。可以说：

对方辩友李代桃僵一计用得好！我们的确没在讨论打仗，但我想跟您讨论胜。古今中外，不论是政治还是军事，不论是竞赛还是排名，您何曾见过你胜我来我胜你的例子？就算是处理两人关系的比武招亲或是为爱决斗，您又何曾见过两位获胜者一同抱着美人归的景象？如果您坚持认为在同一组较量中可以出现双方都获胜的情况，那就请您不要空谈，举出一例告诉大家。

pansongdky

打的淫荡点  问标准   无论对方怎么对他们辩题中的“须”解释  “须”字都是他们最大的弱点  什么标准说一个人“胜己”   
如果对手抛出只要一点比自己强就算“胜己”  你就问对方除了那一点是不是这个人其他的部分都未必胜己