如果对方指出我论证的不是全称命题，我该如何反驳？

看风 · 发表于 2009-9-1 14:20:06

对命题的重新定义是一种常用的技巧，但有的时候也会给自己带来一些麻烦。比如在辩论题为：好马不吃回头草，中，对方反问你：你要论证的是好马不吃回头草，还是好马不吃不好的回头草？这时我该如何反驳？

peacehrl · 发表于 2009-9-1 14:58:06

不好的回头草当然不吃啦~对方辩友认为好马要吃回头草，难道对方认为不好的回头草也该吃不成？

月河 · 发表于 2009-9-1 18:23:22

一楼正解，你可以直接问：“那请问您方论证的是好马要吃回头草还是好马要吃好的回头草呢？”
当然，如果是立论的话，一般会将这个问题转化的。比如这个辩题，一般是论证回头草一般都不好，或者即使好也要付出过多的成本或者要冒更大的风险，两害相权取其轻，两利相权取其重。这次立论，对方那个问题就不存在了。

兮兮 · 发表于 2009-11-3 23:56:52

回复 1# 看风
历史是什么呢？难不成你说好的就是历史，不好的就不是了?

东吴公子超 · 发表于 2010-2-19 01:47:00

反问好马吃的是好的回头草是不是就等于吃全部的回头草呢？

393143453 · 发表于 2010-9-20 13:44:04

:)有点牵强吧

mameng0628 · 发表于 2010-9-20 14:14:44

皆邪道

baoshan · 发表于 2010-11-7 10:10:05

首先这是一种偷换概念。。将辩论的主体偷换了。。你可以直接指出的

		自动登录	找回密码
密码			注册