正方：知事多烦恼多，反方：知事多烦恼少

hzzlovedj · 发表于 2009-9-1 12:30:51

本帖最后由 hzzlovedj 于 2009-9-1 12:35 编辑

正方：知事多烦恼多，反方：知事多烦恼少，请给我指点指点，这个题目啊，谢谢，我是反方

江户川柯南 · 发表于 2009-9-1 17:13:25

我初步考虑到的一点是将“烦恼”与“困难”区分开。

固然，每个人都回面临很多困难，不论知道得多少。但是，所谓烦恼，是那些不知道如何解决的困难。打个比方说，张三向一个姑娘求婚，人家说要订婚戒指，这个要求只能算是一个困难或者说是任务，不能算是烦恼；但是如果张三是个穷光蛋，根本买不起戒指，且又没有阔亲戚或阔朋友借钱，更糟糕的是他又迷上了这个姑娘离不开她，那这时张三就不知道如何是好了，这就是一个烦恼了。

那么，这样一来，所谓“知事多”，那么所知道的解决问题的办法和途径也就多，这样一来，即使可能遇到的困难或任务会更多，但是“知事多”的人会想出办法来解决，自然这些困难任务也就不是“烦恼”了。而“知事多”的人由于办法多，那么所面临的不知如何解决的“烦恼”也就会相应少了。

hzzlovedj · 发表于 2009-9-1 18:50:36

感谢版主提示，不过对方如果这样举例：两个人吵架，如果我一直想着这件事，或者与此事有关的事情比如说今后的交往，工作，等等不是带来的烦恼多了吗？？

江户川柯南 · 发表于 2009-9-1 21:29:02

3# hzzlovedj

对于这个问题，我是这么想的。我们要比较的是“知”与“不知”，而不是“有事”和“没事”。

所以，如果那朋友之间出现矛盾，和朋友之间不出现矛盾去比较，那不是这个辩题要讨论的，也是不合理的。正确的比较是“朋友做了错事并让我知道”vs“朋友做了错事但却瞒着我”。

这样以来，我知道了以后，固然会跟她/他吵架，并且也会思考今后的关系定位，但至少我知道了其性格与为人，今后就知道哪些事情可以帮她/他、哪些事情不可以帮她/他，那些事情可以请她/他帮忙、哪些事情不适合请她/他帮忙。这样就避免了今后更多误会、麻烦或伤害的出现。

但如果我不知道，我被瞒着，那么以后就还会出现更多的误会、麻烦，甚至会再度被伤害。相比之下，哪个烦恼少呢？

hzzlovedj · 发表于 2009-9-3 11:19:31

谢谢版主的支持！！比如对方这样问我，张三换了癌症，这件事如果知道了，我想肯定是麻烦，如果我不知道不就很乐观了吗，为什么有很多患者我们不愿告诉他，患了癌症呢，这不是知事多烦恼多吗？？

江户川柯南 · 发表于 2009-9-3 15:51:07

5# hzzlovedj

这个问题，我想可不可以这么回答：

第一，既然得了癌症是一个事实，那么疼痛、不舒服也就不可避免。我方承认，知道自己患癌症会比较烦恼；但是我方想不明白，为什么一个人身上极为疼痛但却不知道自己患什么病的时候，您方会觉得这个人很乐观呢？

第二，就算是得知自己患癌症后的烦恼，那也不是因为知道自己患癌症引起的，而是由于不知道怎么对付癌症引起的。为什么知道自己得感冒的患者并不烦恼？因为他们知道得了感冒应该怎么办。为什么当医生告诉癌症患者治疗方案、并告诉她/他可以至少再有20年以上的生命后，患者也不再烦恼？因为他们知道了自己的癌症该怎么应对。试想一下，如果有朝一日，人们也知道了应该怎么根治癌症的时候，还会有人为得癌症而烦恼吗？所以说来，得知癌症引起的烦恼，归根结底不是由于知道什么引起的，而是由于很多东西不知道所引起的。对方辩友简单地看到了一个“知道”、一个“烦恼”就将二者错误地联系了起来，是不是草率了一些呢？

hzzlovedj · 发表于 2009-9-3 20:25:33

版主简直太帅了！！！！
我顶一个！！！！！
但是对方这样问，我知道人一天要面对很多的事比如说10件，有可能就有10件烦心事，但我知道其中有一件事可以避免的哪怕一件，这不就减少了吗？？

hzzlovedj · 发表于 2009-9-3 20:32:23

如果您作为对方应该怎么论证这个题目呢？？？

江户川柯南 · 发表于 2009-9-4 02:55:25

7# hzzlovedj

这个，我想可能存在两种不同的情况。

其一，您知道有10件事，并且您还知道其中一件麻烦是可以避免的。麻烦避免掉了、烦恼少了，不正是由于您“知道”其中一件麻烦可以避免所带来的。

其二，总共有10件事，但您知知道9件，有一件事您不知道。这时，我认为，不知道不代表不存在。第10件事情的烦恼丝毫不会因为您不知道而减少的嘛。打个比方说，老公有外遇，但老婆不知道，难道老婆就会每天乐呵呵的没有烦恼吗？不，决不！老婆会百思不得其解：为什么我老公不再像以前一样爱我了呢？这恰恰是烦恼的增多，而这个增多也是由于老婆“不知道”老公有外遇引起的。

最后，由一个调侃的回复方法：对方辩友不要这么悲观嘛，为什么知道的都是烦心事呢？要是我多知道的几件事都是开心事，自然会烦恼少嘛。

江户川柯南 · 发表于 2009-9-4 03:08:39

8# hzzlovedj

这个问题，还真的让我愣了一下。

我想，对于正方有利的一点，在于很多问题一旦进入了学术领域就变得很难说了。

例如，青藏铁路修了之后好不好这个问题，如果问一个普通的市民，其回答可能会很简单，好或者不好；但如果问一个社会学家，回答一定是“这个问题很复杂”。因为后者要考虑到铁路修建及通车的成本，考虑到游客大量到达对雪域景区的破坏，考虑到交通便利对于西藏经济的发展，考虑到汉人的大量涌入对于西藏民族与宗教的影响，等等一些列问题。这恰恰是由于社会学家知道得多了以后，对一个问题也就不能在简简单单的说出一个结论了。

同样的情况，存在于很多领域，大多是知道得多了以后，反倒没有把握下结论、不知道该怎么办好了。

hzzlovedj · 发表于 2009-9-4 12:40:59

本帖最后由 hzzlovedj 于 2009-9-4 12:57 编辑

您举得例子能否这样回答，对于知事多者考虑这些问题就是为了减少烦恼的产生啊！如果让一个老百姓去抉择不就会出现更多的烦恼吗？

江户川柯南 · 发表于 2009-9-4 15:18:36

11# hzzlovedj

这个方向很好！但具体措辞上，我想或许避免使用“为了”可能更好一些。因为，这个辩题是一个事实判断，而不是价值判断；确切地讲，辩题讨论的是“知事多”在客观上讲烦恼是多了还是少了，并不想讨论“知事多”的目的是为了“烦恼多”还是为了“烦恼少”。

所以，我想可以分两步回答那个例子：

第一，社会学家考虑的东西，那是人家的研究兴趣，有谁说那个是烦恼呢？难不成，对方辩友对这个辩题的冥思苦想，在您看来是一个烦恼咯？您不能一看见像问题就说是烦恼嘛。

第二，正是因为各行各业都有了一大批知事多、想得多的专家学者，才使得我们这个社会在很多方面都不会莽撞，都是有目标、有论证、有计划的；也正因为此，才使得我们这个社会烦恼少嘛。要是每个人都知事少，稀里糊涂地乱建设，那恐怕才真的要烦恼多呢。

hzzlovedj · 发表于 2009-9-10 11:22:32

本帖最后由 hzzlovedj 于 2009-9-10 11:27 编辑

先感谢版主这几天的支持！！辛苦了！！！！！！！！！！！我方胜利了！！
可是新的烦恼来了，这次的题目是正方：结交须胜己反方是：结交未必胜己。我是反方。请给点破题建议！！

江户川柯南 · 发表于 2009-9-10 17:17:08

13# hzzlovedj

恭喜！

至于新辩题，如果本版没有既往相关辩题的讨论的话，个人建议搂主最好新开一帖。这样可以吸引更多的人进来参加讨论。等您新开一帖之后，我再去留言:)

xiaolong-meixi · 发表于 2009-9-10 17:50:28

可真的是累坏了我们的柯南版主了！！！哎~~~敬佩敬佩啊！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册