正方：金钱能激励大多数员工 反方：金钱不能激励大多数员工

3213731

怎样论辩“金钱不能激励大多数员工”？请教诸位！急！请各位帮帮忙！

桃桃

先寻找激励员工工作的因素，提出其他因素的激励原因，对比论证。再指出员工需要与金钱之间的矛盾。

edogawa

这题的体验在于激励二字。
想象一家公司用100万叫你在你妈饭里下慢性毒药。请问有几个正常人会这么做。

激励要目的合理 不是有钱什么都能做的。
激励要设立愿景 不是说理想的东西都是虚无的，想前进总要有些幻想。
激励要赏罚并重 如果做错事都给你钱，看看这算不算激励。

麻烦版主移动一下该帖子。

Boltz

这个问题......反方想“反对改X开X"吗？

和谐吧......

可以试试从个人愿景，自觉自律的工作方面，也许能组织防御，并加以反击吧。

江户川柯南

首先，貌似楼主与本版“金钱能否激励员工？”这一贴子的楼主是同一个用户名，且问题也接近。我想试图合并两个帖子，楼主看可以吗？

其次，关于这个辩题。个人认为可以从心理学的两个角度来解释。

其一，“行为主义”中的行为获益。每个人对于获益的理解是不一样的，不全都是钱的问题。有人觉得得到赞赏更重要、有人觉得无愧于心更重药，等等。例如打辩论赛，我想因为追逐奖金而打辩论赛的辩手似乎很少(当然，那是因为奖金通常很少，实在没啥可追逐的)。正因为有了这些情况的存在，所以会有很多人无法用金钱来激励，而需要其它的激励形式。

其二，马斯洛需求层次理论。即使是喜欢钱的人，当其底层的需求满足了之后，他们对于底层需求的进一步满足已经没什么兴趣了，他们渴望更高层次的需求，例如最高层级的“自我实现”，而那些未必就是用钱能买得来的了。例如，有些人工资奖金已经完全可以保障其衣食住行了，他们往往就更在意工作条件的好坏、单位名声的优劣等等这些东西了。这个观点，从经济学上也可以用“边际效益递减”来解释。对于一个人，失业在家和月薪1000元，是显著不同的；但是对于李嘉诚，每个月挣10万和每个月挣10万零1千，虽然同样是1千元的差距，似乎就没那么重要。也就是说，对于很多中层以上员工，工资已经高到一定地步以后，金钱已经对他们几乎没有激励作用了。

最后，关于“激励”和“喜欢”，我个人觉得楼主可以区分来谈。金钱这个东西，只要是正当合法收入，我想没什么人非得去拒绝吧。但是这仅仅是“喜欢”而已，能否“激励”就很难说了。打个比方吧，如果老板跟我说，从下个月开始给我涨工资，我绝对高兴；但是如果老板说，给我涨工资的同时，让我多负责一些差事，且职务等等没有提升，那我就未必乐意了。