正方:人性本善 反方:人性本恶

破额头

不要93年的国际大专辩论赛的内容.谢咯..

月河

这么狠的题目啊……LZ你不会又是两三天就要打了吧……
我觉得撇开93年的内容有些不明智，特别是反方。当年复旦大学的论证逻辑清晰有力，至今看来依然难出其右。至于正方的话，在逻辑底线上确实应该好好琢磨一下。
虽然很不情愿，但是还是要说这个辩题如果依然是一个事实判断的话，最核心的问题依然是善花如何结成恶果以及恶花如何结成善果。从反方的角度来说，人性本恶与西方契约思想的信仰根源“原罪”是有共通性的，因而论证也就一以贯之。也就是当年复旦的恶与恶的相互节制中产生了善。
但是从正方的角度来说，这条路就走不通了。个人的想法是，要么将人性与人的本性分开，有点类似孟子的四心说，但是这么辩论有一点像“白马非马”。另一条路是将善和恶都看作是一个非常长期地不断在形成的东西，人的本性在社会道德的形成过程中扮演的是什么样的角色，但是这么弄又有点像“白狗黑”。
不好意思我受性恶论影响比较大……人性本善想不出太多东西来……

小鱼

我认为
1.要从人性的性字出发,何种性事可以用善恶来分清的,是性格的性,还是性情,本性等等
2.善恶的标准时什么,而本善之后到了社会之中这样的本是不变的,还是善变的
3.那么就要解决这个性如何演化到如今的善与恶之中
但是就我的理解,本善本恶其实是一个相对比较的概念,因为一个人心中不可能没有阴暗面,
那么其实我们讨论的是,善的本反映在现实中比较多,还是恶的本反应的比较多

愚见

破额头

我们不否认93年的有可取之处,但还是希望有新的观点啦~~~~谢咯！！！！！！

lion

在本和善上面下文章啊，人性本和“人性”本，“本”“善”和“本善”下面下文章。
其实复旦无论正反方，都会指责对方没有谈论人性本是什么的。这场比赛复旦该赢，但是没有我们以前认为的赢那么多，不要认为评委认可的方法就是好方法了。

lion

体制用来制约恶
白纸为什么不可以是善？

破额头

好深奥哦~~~~~~嘛意思？？？？？

hana_huang

如果人性本善嘛呢这个事件的饿从哪里来？如果本恶，那么善从哪里来？这个逻辑说清楚了那就好解决了，不管怎样都好说。
人性本恶，所以我们的世界充满混乱而不利于生存，生活。所以我们建立的秩序，这种有利我们发展的秩序我们称之为善。
人性本善，我就不知道了，希望能有用。

xiaop1989

首先什么样的行为是善，什么样的行为是恶。
人性中的“性”究竟是指什么。
最后“本来”指的什么阶段。
第一感觉就这些

fuji卡卡西

人性本善。。。
人之初，性本善
助人为乐，人之天性，内心的善良。。。
这方面说

人性本恶。。。
《荀子》
人是贪婪的，索取的，但是，在道德，法规等一系列的后天弥补中，
渐渐变善的。。

鼓山滏水

可以看一下易中天在百家讲坛的视频，先秦诸子第六部

无药可救

所谓的人的贪婪，悔恨，嫉妒，厌恶是自然教我们的嘛！？如果是它的起源在于哪里？这些心态都是自然有的，不是别的因素造成的，所以人性本恶。你就拿一个七，八岁小孩的例子，还未受教育的例子，问他当没有别的因素影响他时，我们说人性本是恶的。