正方：一个劳模偷盗一个废旧的灯应该被开除 反方：……不应该被开除 我是反方

进化枫叶

我明天有个辩论题目 是说一个劳模偷盗一个费旧的灯是否应该被开除  我是反方  就是不应该被开除的观点  请教下大家应该怎么说那  谢谢

edogawa

情境辩题啊～
“开除”的定性，可以看看劳保法，开除好像要经工会同意。貌似劳模这种老资历的员工不是那么容易就被开除的。
偷盗废旧灯，是违反规章制度的行为。看看规章制度上对私拿公共用品的处理是什么，如果不是开除，就不能开除。如果规定要开除，就考虑是不是定的太严了。

江户川柯南

根据我的印象，如果要以违法犯罪或涉嫌犯罪为理由开除员工，应当以警方的拘捕或法院的判决为准，而不是单位领导的观点。

除了涉嫌犯罪以外，解雇员工还可以由另一个理由叫做不适合工作，而旧劳动法中规定，如果已不适合工作为由解雇员工，必须经过调换岗位，即将其调换到其它岗位后仍然不适合，才可以解雇。这一条，我不知道新劳动法中是否删改。

此外，可能员工跟企业欠有关于遵守规章制度的合同或协议，而规章制度中可能规定应当开除的情况。但是，根据我国合同法制规定，无效合同自签订之日起便无效。而如果合同内容与国家法律法规相冲突，则是无效合同。所以，如果想防范对方从遵守规章制度之协议的角度攻击，可以说这种规章制度与国家法律原则相冲突，而这种协议算是无效合同，那么自签订之日起便不具有约束力。

进化枫叶

谢谢各位  这个辩论网真是不错啊 BZ也很热心

散人-小辩

开除是指用人单位对具有严重违反劳动纪律和企业规章制度，造成重大经济损失和其他违法乱纪行为而又屡教不改的职工，依法强制解除劳动关系的一种最高行政处分。实际上，企业通常坚持“教育为主，惩罚为辅，惩前毖后，治病救人”的原则。只要其错误不十分严重，并愿意改正错误，就不马上开除，可先给予留用察看处分，以观后效。   百度百科
我这里还有一个点可以供 楼主 借鉴一下：

即综合考虑，突出一个人性化管理，不应开除，更好的方法是责令整改！我们这个社会提倡的是给每一个人一个的机会，不能一棒子把人打死！更何况偷登者原本性质是好的，我们有理由相信他能痛改前非，给他一个将功补过的机会，这个时候的他，说不定不仅仅能做好一个劳模，还会更好的感恩公司积极为公司，为社会服务以回馈社会大众给他的一次机会！

反过来说，大家都是人，可以抿抿自己的良心，谁在做错事的时候不希望别人能够宽恕！一棒子就把人打死的话，那个人会遭受到多少大的打击！他原本认为这个社会只要他付出了就一定能够有很好的回报，可是呢？一次失足，这个公司就把他所有的前功全部抹去，开除出门的话，他会怎么想！这很容易逼人上歧途！不仅将来不再好好做，相反可能会变本加厉，产生人性中的报复行为！这个是百害而不一利的。给他一个再该过的机会，突出人性化的管理方式，吸引人才，信任人才，这样公司的业绩才能节节攀升！

MIA

根据我的印象，如果要以违法犯罪或涉嫌犯罪为理由开除员工，应当以警方的拘捕或法院的判决为准，而不是单位领导的观点。

除了涉嫌犯罪以外，解雇员工还可以由另一个理由叫做不适合工作，而旧劳动法中规定，如果已 ...
江户川柯南 发表于 2009-8-4 20:23

应该是不是一个价值判断？

晚安

个人建议问题一分为二来看——
他作为劳模的一面是值得我们嘉奖、学习的，应该予以表彰。
他作为废旧灯泡的偷窃者，我们要打击。

问题一：他的偷窃动机可能是什么？有关人员有没有必要在其中反思？还是开除掩人耳目就好？
问题二：是不是任何人偷窃一个废旧灯泡都应该被开除？
问题三：偷一个废旧灯泡我们当然要打击，但是直接被开除，处罚的程度是否合适？
问题四：是不是只要惩罚严厉就能预防犯错的？那朱元璋时代为什么还是那么多犯罪？
问题五：他的劳模身份应该在“量刑”中扮演什么角色？

江户川柯南

应该是不是一个价值判断？
MIA 发表于 2009-8-5 09:20

也对哦。我疏忽了，不好意思哈