正方:不想当将军的士兵不是好士兵 反方：不想当将军的士兵不是好士兵

wangbin861113

我想要一些这方面的例子 理论 等等 急用谢谢

lion

反方辩题是？

晚安

同楼上问……因为侧重点不同~
反方辩题里面去掉了哪个“不”？

wangbin861113

反方辩题是：不想当将军的士兵也是好士兵。今天练习一下发现反方始终从“只想着去当将军的士兵”来论证不去努力同样不是好士兵；又举出一些反例如胡建学等贪官无时无刻不再想当将军。

edogawa

对付对方“只相当”的诘难，你可以无赖一点（事实上是对方歪曲你们的辩题）：“我方不是在论证一个利欲熏心的人对社会无害，而是要告诉大家做人都必需有进取心。”

相当将军的想不是妄想、贪欲，而是理想，是进取心与成功的可能。原文：每一个法国士兵的背包里都有一根元帅的权杖。指的就是这个意思。
在其位，谋其政，做好本质工作才是最好获得成功的办法。

另：胡只能印证绝对权力使人腐化，贪婪蛀蚀掉他的党性。不能说进取心就是坏的，如果反方执意要说贪官的话。1很方便你抢下进取心的定义，论证进取心是个人工作的动力2利用人的心理，如果是部队，大可以对每个官兵的道德作保证，做了这么久思想工作，他们的作风统统一等一。你告诉我这里的哪个领导是贪官。

至于对方随遇而安、甘为人后的论点，请楼下继续想对策。

晚安

"反方始终从“只想着去当将军的士兵”来论证不去努力同样不是好士兵"其实他方已经歪曲辩题意思了。
您方立场的逆否命题是“只有想当将军的士兵才（可能）是好士兵”，您方的论证义务是“想当将军”是“好士兵”的必要条件，他方把“只有想当”偷换成“只想着当”，变成要你方论证“相当将军的就一定是好士兵”，也就是说实际上偷换成要求您方承担论证“想当将军”是“好士兵”的充分条件的义务了。

通俗点说，我之所以用括号加上“可能”两个字，就是要强调必要条件这一点，您方不是说要论证想着当将军的就一定是好士兵,而是要说好士兵就应该有想当将军的想法。所以贪官之类的例子完全没有攻击力的。

ls所说的“进取心”才是您方应该展开的观点，关于“随遇而安、甘为人后”，建议参看“知足常乐”的经典辩论。

MIA

给lz练习以下，请回答：
为什么一个士兵不想当将军，就一定不是好士兵？
注意这里的士兵前面可以加许多修饰语

个人感觉这个辩题要注意偷换，也就是引申义的合理使用

wangbin861113

谢谢大家帮忙，还有一点 对方始终拿出雷锋张思德的螺丝钉精神说事 而且指出雷锋日记证明雷锋不想当将军，而后把难题留给我们 雷锋张思德是不是好士兵？
又说让我们举出我方观点的实例，我方观点举出实例好像难度有点

wangbin861113

5# edogawa 在其位，谋其政，做好本质工作才是最好获得成功的办法。
对方好像用到过 说士兵就应该做士兵应该做的

edogawa

9# wangbin861113

再延伸的话，有些让人失望——现在是一个不太能出将军的时代。
拿破仑说这话的时候是战争时期，乱世出英雄。

MIA

首先，这不是一个纯军事话题，不是讨论士兵和将军的关系问题，这个题目之于现在是由引申义的
其次，引申义如何理解，就要靠楼主的智慧，不过无非是伟人要有理想之类
最后，雷锋的理想就是为人名服务，所以之于引申义的层面，雷锋也是想当将军的士兵。

可见，此题的精髓在于偷换

xinye

辩论过程中强调理想的重要性，想和做是有区别的……

xnzhongchris

个人赞同引申义的运用，在这个时代讨论那个话题，应当巧妙地运用时代含义，正方强调进取心的重要，而反方则更强调人们各自分工，各司其职的优点。关键就在双方如何对待“当将军”这件事，就如同雷锋，反方也能直接说雷锋为人民服务就不是当将军，而且比当将军更高尚，它是一个比想当将军的好士兵更好的士兵~~如此一来，反方观点明显优于正方，毕竟人各有志，如果世界上全都想着当将军去了，将军不能处理的事还有谁做？

zz88sleep

回复 11# MIA


    如果这段话真的是有原典原意的话
引申义的做法是最好的了建议看一看黄执中老师的部落格
有一篇关于这一题的文章
http://www.wretch.cc/blog/JonasHwang/14290615