正方：政府应该取消汽油津贴 反方:政府不应该取消汽油津贴 正方，7月24日比赛

c21

汽油津贴一般是实行在马来西亚国家。

那么，我们的辩论题目为应该取消汽油津贴。

我们完全找不到资料。明天为辩论时间。


望各界人士前来帮忙。谢谢。帮帮忙。拜托。

辩论稿也好，资料也好。（有根据性的）

晚安

楼主您好~标题我改了，对不对请您复核一下~~
可以请您就汽油津贴的相关背景或者现状作个概述吗？这个是对消费者的补贴还是？大家都不是行业专家，如果不了解大概是很难展开讨论的，谢谢啊~

梅之道

我认为不应该取消汽油津贴，而应该在汽油津贴制度以及配套制度以及制度的配套上下工夫，如此，其一可能会减少制度变动的风险。其二可以发挥汽油津贴的作用。
尽量要维护汽油津贴的形象。

c21

2# 晚安

首先，谢谢你的回复。
汽油津贴一般是实行在马来西亚，政府将津贴补贴给油公司。使人民同样获得津贴。
例如，原本从一公升3令吉汽油减至一公升1.8令吉。人民可用1.8令吉便可买到一公升的汽油。也就是说，政府津贴了其余的70仙。

这就是马来西亚的政府津贴。

晚安

不客气~~^_^是发给汽油公司的就太好啦~~~~

我觉得这个汽油津贴政策至少存在两大问题——
其一，津贴是给油公司的，所以最终享受到政府津贴的是那部分有车的、购买汽油的消费者；而在社会上，有车一族属于相对中高收入阶层，是少部分人，但政府用以补贴油公司的钱却是从全国百姓那里获得的，所以存在多数低收入者人共同奉养少数高收入者的反常现象。
其二，油价的高低其实是意味着对油的消费的鼓励还是不鼓励的。油价便宜容易鼓励私车消费，加大能源消耗、环境污染、道路拥挤，不给汽油津贴反而利用价格横杠鼓励公共交通发展、节约能源、保护环境。


这个辩题我比较建议采用政策性辩题打法。
一、取消的必要性。
1、目前汽油津贴下产生的一系列问题
2、这些问题是汽油津贴政策导致或加强的
3、取消后可以采取别的方法达到原来政策的目的并解决相关问题
二、取消的可行性
1、成本上没有问题
2、新政策推行上没有问题
三、损益情况
1、新政策可以解决或至少明显减轻汽油津贴带来的问题
2、新政策可以让消费者享受与汽油津贴一样的实惠
3、新政策不会带来更大的其他问题

      以上是个人的论证思路，最上面提到的的两个问题供楼主参考。此外，新政策我也很不成熟地想了一个——

取消汽油津贴，改成政府将用于津贴的费用平均下来，按月给每个公民（达到一定年龄，比如以乘公交车要付钱为界）发放路费补贴。甚至还可以进行一些用于开发新的清洁能源上的资金投入。

    首先，这个对于有车一族是汽油补贴，对于无车一族呢？也是~因为这样子公共交通的成本会增加，所以可能会涨价，政府发给公民的补贴正好用于降低出行成本。（当然，也可以干脆在新政策里面进行对于公共交通公司的一部分油费补贴，避免公共交通涨价太大，这对于下面谈到的鼓励公车出行更是有很大意义的）
    其次，就另一方面看，原来的汽油价格由于政府津贴而降低，那么车主的潜在思维往往是多用私车，因为越多消费汽油意味着享受越多政府福利，但现在新政策使补贴恒定，多消费同样多汽油就要多花更多的钱，所以成本计算的话，多使用公共交通更合算。（这样一来对能源、环境无疑是大有裨益的）
    另外，同时油价的上升也有希望鼓励汽车制造产业在寻找新能源、发展绿色燃料的路上走得更远，加上政府对于此类事业的资金支持，更是有希望根本解决能源问题。也就是说，新政策不仅能像汽油津贴一样“治标”，而且更有希望“治本”。


其实吧，价值上倡导的是全民享受政府的补贴政策，同时顺应时代的要求，为节约能源、绿色、环保做贡献，考虑地更长远些。
:)

晚安

不过我的新政策没有仔细考虑，估计会有蛮多漏洞的，楼主辩证地看吧……O(∩_∩)O哈哈~