正方：发展TD，中国移动应突出硬件建设 反方：发展TD，中国移动应突出软件建设。

keade

反方，时间：25日

求破题立论
因为我们虽然也破了题
但是感觉层面很浅，而且很有漏洞。
求各位大虾指点。

另时代化石

按照我的经验，首先恭喜你，打反方的一般赢。因为正方会说歹话，而反方可以唱高调。

有几个方面可以展开。
第一个是现代国企的发展趋势。移动本身是通讯巨头，同时也是服务业巨头。小公司做大靠一时之利，大公司成长靠服务。
第二个是企业发展面临的现实。客户对于移动的普遍感觉是国内硬件最好，但是服务不是。
第三个是移动的企业文化，追求卓越的重点在于软件建设。真正的卓越是赢得客户的口碑，而非让自己多建些基站什么的。

当然也要注意对方的观点。
比如3G时代的来临。中国移动目前的硬件还不足够好。
软件建设要依托于硬件建设才能发挥作用。
再见是对方举一些天灾是的例子，是移动的硬件保证了灾难发生时通讯的畅通。这是软件做不到的事情。

大致这些。

晚安

化石前辈已经说得非常清楚了，我再做点赘述吧。
    先看一个说法叫作——三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做文化，从这里面可以引出一点东西的。

    首先，若谈企业发展，就外部而言，大众认可度、市场占有情况是重中之重；就企业自身而言，其自身建设，比如品牌建设、企业文化建设均是发展要点。但我们谈品牌谈企业文化其实还是根据大众的认可度，所以，综合两方面，很显然，对于一个企业的发展，用户是上帝。（“全心全意为用户服务”，哈哈~）

    用户的认可情况，硬件、软件两方面都是关键的。但移动就像化石前辈说的那样，硬件突出而软件不尽如人意，（这个找点证据）然后可以用一个边际效用理论来看。就像硬件达到了95分，而软件才70分，硬件提高一分和软件提高一分带给用户的效用显然是不一样的，边际效用递减是常识。
    另一方面，很显然，在95的基础上哪怕提高一分相对于70分的基础提高哪怕十多分，所要消耗的各方面成本后者反而是有优势的，这也是常识。
    综合以上两点，如果投入相同的成本，对软件的提高可以比硬件大幅度地多，而提高同样幅度的软件和硬件，软件能带给用户更大效用，自然应该突出软件建设了。
   （其实也就是完完全全站在用户的角度为用户考虑，秉承“全心全意为用户服务”的理念）

    但是，所谓的突出软件建设绝对不是忽略硬件建设，而是“两点论”中的“重点论”。其实化石前辈谈到的“赢得客户口碑”，就是硬件、软件共同作用的结果，我还是那个观点——企业发展，用户是上帝。3G时代将来临、硬件保证灾难时刻的通讯，所以我们为了更好服务用户，没有想要忽略硬件建设，只是更突出软件建设；软件依托于硬件，所以我们才在目前硬件较好而软件欠佳的情况下大胆提出突出软件建设，让软件建设跟上硬件的脚步，绝不希望软件成为最低的那块木板，拖累企业对于用户的服务。

梅之道

突出的标准是在这个时间段或者项目期内需要重点进行关注的，在软的方面是注意力的关注程度，硬的方面是资源的调配重点。
移动公司的优势在于服务等软件方面，如果继续进行下大力进行资源和注意力倾斜，边际效应并不大，就好比一个人要参加高考，他的某个科目特别特别好，这个时候，并不是说这个科目就不重要了，不需要关注了，而是说如果把注意力和资源向原来不擅长的方向倾斜，从边际效用和全局上，会有更大的效应。
3G时代，移动的网络劣势非常明显，移动的网络特点是低速率全覆盖的网络。
由于工信部的不对称管制政策，其他运营商可以利用移动的全覆盖的网络进行自己的网络建设，巩固原来的相对优势，同时泯灭掉移动的优势。这样无论联通和电信，都是一个高覆盖高速率的网络。
而移动则不是。所以，除了加大硬件投入，没有什么好的办法。

spilee

这个算是帮移动打广告吗？？？？？囧。。

keade

我们立论的思路和LS几位差不多
但是就是觉得还有所欠缺
从我们猜测对方立论来看
对方肯定会第一点提出硬件基础论
然后会提出硬件薄弱论
从而论证在现阶段我们要突出硬件建设

梅之道

其一：硬件基础论并不是十分需要论证至少没有必要大张旗鼓的论证的，在论证硬件急缺的时候基本上就同时论证了硬件基础论了。
其二：预测到对方的所有办法很重要，但是不要刻意追求，如果精力放在预测对方的所有内容或者说把精力放在全上面，可能在某些薄弱环节方面可能就因为面面俱到而被调拨走了应有的注意力了。给自己几个问题：对方不得不进攻的地方是什么？对方不得不防守的地方是什么？己方不得不进攻的地方是什么？己方不得不防守的地方是什么？
其三:硬件建设的提倡或者说突出硬件建设这个行为的意义也是很关键的，在于在这个虚浮的世界关心消费者所享受到的真正价值,踏踏实实的做实事.目前业界,需要在行销至上的观念下,保持一份冷静和沉着.