《辩论与论辩》节选 -----夏天的尾巴 [ 同济人 ]的读书笔记

缚琴

图书馆有整本书的，好厚，前几天去没看到，可能被人借走了吧，主要是以美国议会制辩论为例。以下为前面一部分的节选（每天发一部分~）


今天的学生成长在人类历史上最伟大的变革时代。自从本书第七版以
来，世界地图发生了变化。冷战结束后，代之而来的是一些新的问题、危机、
选择和机遇。我们生命中的每一个阶段都是与新文明的产生相关联的，新文
明的出现将对我们的陈旧假设、思维方式、俗套、信条和思想发起深刻的挑
战。为适应这一迅速出现的新观念、技术、政治地理关系、生活方式和通信
方式的变革，我们需要一种批判性思维的方法，它将使我们对所面临的复杂、
紧急和前无先例的诸问题做出合理决策。辩论和论辩的知识使我们能够在我
们生活的世界上起到积极有效的作用。

第一章批判性思维

数目日益增加的大学正在确立这样一个要求，那就是它们的学生应该学
习批判性的思维。加利福尼亚在确立这一要求的行政命令中指出：
设计批判性思维这一教学的目的是获得对语言和逻辑这一关系的判
断力，这个判断力会发展学生们分析、批判和提出见解的能力，归纳和
演绎推理的能力。从对知识与信仰的明确表述出发，通过坚实可靠的推
理，得出事实性结论或判断性结论。成功的批判性思维教学应该使学生
获得起码的区别事实与判断、信仰与知识的能力，具备进行基本的归纳
和演绎的技能，这包括判断语言和思维中正式和非正式的谬误的能力。
批判性思维方面的能力被恰当地认为是充分发挥个人在人类事务中的有
效参与、追求高深教育、从事竞争性较强的商业和职业活动所必需的知识技
能。像它在古典时代诞生时那样，今天的辩论是学习和应用批判性思维原则
的最好方法之一。

人类许多最有意义的和最具批评性的交流是以辩论的形式进行的。它们
可能是内心的交流，我们在心里权衡一个重要决定的正、反两方面；它们也
或许是人际间的交流，我们聆听一场辩论，旨在做出自己的决定，或者参与
一场旨在促成他人决定的辩论。

生活的成功或失败在很大程度上决定于我们自己作出明智决定或促使他
人作出我们所需要的决定的能力。我们许多有意义和有目的的活动都与必要
的决策有关。加入一个校园组织，进大学深造，接受别人提供的某个工作机
会，购买一辆汽车或一套房子，迁往另一城市，以股票方式投资，或者投票
赞成史密斯，这些在我们生活中上千万次的必需决策中是很少的几例。个人
利益的明智选择或责任感经常要求我们促成他人的决策。我们可能需要奖学
金，一份特殊工作，自己产品的顾客，或者投某位候选人的赞成票。
有些人以投市方式做决策，另一些人则决策于一时之念，或者盲目
地对内心“潜在的说服因素”做出反应。如果问题是区区小事——今晚是否
去看电影？那么，任何方法都是无足轻重的。然而，那些重要问题则需要成
熟的成年人们运用合理的决策方法。他们要寻求决策的证据确凿的基础和有
力的推理，以获得其最大限度的肯定性。

论据是人们在交流环境中所给出的理由，目的是证明行为、信仰、态度
和价值观是正当的。这个定义来源于全国辩论发展会议。在这次会议上，图
尔明提出类似的观点。他问道，“我们应该从事于何种正当的活动才能使我
们的同行相信这些信仰基于‘正确的理由’呢？”正确的理由是“使听众参
与者心里不得不相信的理由，这些理由使得进一步的询问变得多余，从而证
明肯定或拒绝某一命题的决策是合理的。”值得注意的是，对一位听众来说
是正确的，对另一位听众却可能不是。一个辩论者的任务是发掘出那种决策
者所能接受的正当的活动，寻找出正确的理由，使决策者得出辩论者所期望
的结论；当然，排斥由对手所提出的理由。首先我们应该把辩论看作是一种
批判性思维的方法。然后我们来考虑其他一些决策方法，看它们是怎样与辩
论相关联的。

I.辩论

辩论是质问和论争的过程，是对某个辩题作出合理判断的追求。个人可
以利用它求得他人的决策。

正如辩论特别地提出对某一辩题的合理性的赞成和反对的论据一样，它
也为批判性思维提供机会。个人和社会必须具有一种有效的合理决策方法。
民主社会里的许多决策都是由辩论促成的。我们的法院和立法机构都是特别
用来创造和保持辩论作为决策方法的。实际上，任何议会体制指导下的组织
都选择辩论作为其方法。辩论渗透于我们社会的各个决策阶层。

从古至今，所有思想家都承认辩论对个人和社会的重要性。柏拉图的《问
答录》是反诘式辩论的初期形式，他在其中给辩术下的定义是：“用论据赢
得人心的一种普遍性艺术，它不仅仅指在法庭和其他公共会议上的论辩，而
且也包括发生在私人会谈中的论辩。”亚里士多德则认为辩术有四个方面
的重要性。首先，辩术阻止欺骗和邪恶行为的得逞。亚里士多德论辩说，从
根本上讲，真理和正义比谬误和邪恶强大，如果正义的一方不能做出应有的
决策，那么他们只能责怪自己。因此，只有我们自己知道正确的决策还不够，
我们还必须能在别人面前论辩这一决策。

其次，辩术是一种教育公众的方法。亚里士多德指出，在得不到科学论
据的环境里，辩论者必须教给公众借助常识和普遍看法构筑论据。国会有关
裁军或税收政策的辩论属于此类。一般公众，甚至国会的多数人确实缺乏专
业知识来理解十分深奥的技术论据。具有专业知识来理解技术资料的熟练的
党派人物必须用一种既能被国会又能力公众所理解的方法来阐述他们的理
由。

再次，辩术使我们看到一个问题的两个方面。通过对两个方面的论辩，
问题的各方面都暴露在我们面前，使我们对反驳对方的论据有所准备。

最后，辩术是一种防御手段。为了保护自身，或维护自我利益，争论和
辩论的知识常常是必要的。亚里士多德论述到：“一个不能在体力上自卫的
人应该感到羞耻，而一个不能据理力争来保护自己的人更应被人耻笑，以理
服人比真刀实枪更具人类特色。”

十九世纪，约翰·斯图亚特·米尔以类似的方式特别强调了辩论的重要
性：

如果当时牛顿哲学不容质疑的话，人类现在（1858 ）年还不能完全肯
定它的真理性。即使最有依据的信仰也不能依赖于任何保护力量，而只
有接受世人力图证实它们是无稽之诙的永久性的挑战。如果不接受挑
战，或应战失败，那么我们就远远不能肯定这些信仰。然而，我们尽了
人类理性所允许的最大努力，我们没有忽视任何一个获得真理的机会。

如果机会之门大开，我们可能希望更好的真理会出现；当人类心理能够
承受这样的东西的时候，真理就会出现在你面前。同时，我们可以尽可
能依靠当代已拥有的达到真理的方法，这是难免犯错误的人类所能达到
的高度的确定性，并且是达到这一确定性的唯一途径。

美国参议院曾经任命的五位流芳千古的参议员，他们凭着其辩论家的才
能创造了我们这个国家的历史。这五位参议员是：亨利·克莱，丹尼尔·韦
伯斯特，约翰·C·卡尔霍恩，罗伯特·M·拉·福莱特和罗伯特·A·塔夫脱。
韦伯斯特，克菜和卡尔霍恩的三头政治压倒一切，他们几乎成为所有参议员
和学者们的共同代表。这些权威性人物完全可以被列入世界最伟大的辩论家
行列。正像当时上任的参议员约翰·F·肯尼迪所指出的那样：“他们控制国
会和国家达三十年之久，在这个日益发展的国家的一切重大问题上都起了领
导和出谋划策作用。”拉·福莱特和塔夫脱则被公认为是二十世纪进步和保
守运动的杰出代表。为纪念这几位“不朽人物”，参议院承认了辩论在确定
美国历史方向方面所起的重要作用。约翰·昆西·亚当斯把韦伯斯特在与海
恩的辩论中所给出的答复看成是“美国宪法颁布之后最有意义的行动。”
不具备有关这些伟大辩论家及其辩论的有关知识，要理解美国历史确实是不
可能的。

我们不仅通过辩论制订法律，而且也通过辩论执行法律。著名的律师约
瑟夫·N·韦尔奇曾说：

在我们的法庭，包括刑事法庭上，美国相信律师们称作“对抗制”
的东西。根据传统，地方检察官的工作很难，其对手是被告所雇佣的律
师，如果被告贫寒，此律师则由法庭提供。被告律师辩护也不容易。我
们相信真理往往是出自严酷考验的，通常如此。①

辩论不仅在立法机构和法庭上，而且在人类活动的各个领域都是必要
的，因为我们大多数的自由权利直接或间接地依赖于辩论。正像沃尔特·李
普曼指出的那样，我们最珍贵的自由之——言论自由，只有通过创造和保持
辩论的永恒，才能保持下来。

然而在缺乏真正辩论时，言论自由就不能真正发挥其作用，它就失
去了使之法律化和合理化的原则——逻辑和证据指导下的辩证法。如果
不存在有效的辩论，完全自由的言论权将使许多鼓动家和拉皮条者对公
众施加影响，以致于人们早晚会转向审查制度来保护自己；所有的推理
和托辞也将被删减，它会成为达到各种好的、愚蠢的或邪恶的目的的工
具。

因为缺少辩论的言论自由会成色大减。根据格雷沙姆的一个法则，
较多的理性是会被较少的理性克服的，能占优势的论点是那些充满狂热
激情的人们所坚持的论点。为此，言论自由决不会通过抵制对新闻、出
版、广播和放映自由的干涉而维持，而只有通过推广辩论而保持。
保持言论自由需要辩论，变革和判断当代有关问题也需要辩论作为其方
法。比利时哲学雄辩家哈伊姆·佩雷尔曼的有关辩术和争论的著作在辩论界
的影响正日益增加，他指出：

假设我们认为，如果不依靠暴力，而只应用正义的观念来达成一切
问题上的协议是有可能的，那么我们就是在姑且承认，一个适合于一切
有理性的生物的理想社会是可能建立起来的，这个社会可以被我们在本
书其他地方称为世界听众的人们所接受。

我认为，我们可用的唯一推理方法并非源于论证技巧。即狭义上的
推理和定论，而是源于论辩技巧。后者虽不是确定性的，但它往往论证
既定概念的合理特点。为实现理想的大同世界，就必须借助于这种理性
和推理。哲学界为了实现建立一个智慧战胜暴力的完美社会的目标，进
行了长久的努力，他们的行动正体现了这点。

由此可见，把辩论作为处理社会问题的工具一直是哲学家和政治家所关
心的课题。因而，辩论渗透到社会各个角落就不难理解了。了解论争和辩论
的原则，并把它应用于决策，有益于个人；鼓励用辩论来保护个人，并作为
合理决策的途径，有利于社会

缚琴

辩论赛的价值  ※ 来源: 同济网论坛 BBS.TONGJI.NET


美国辩论研究会（AFA）特拟定如下原则，它应该是指导这些辩论活动的准则。
■辩论活动应该为当代重大问题的深入细致的调研创造机会。

■辩论活动应该在解决这些问题的过程中促进逻辑推理的应用，并最大限度
地利用可得到的证据。

■辩论活动应该训练学生清楚有力地选择、安排和组织资料的能力。

■辩论活动应该训练学生真诚和具有说服力地把这些资料呈献给观众。

■辩论活动应该激励学生作真诚和独创的努力。

■校际的比赛应该用来激励学生尽最大努力达到这些目标。

■辩论活动应该由一位有资格的教师来直接负责指导，他的责任应该是遵守
和支持以上的原则。

1.辩论为有效地参与到一个民主社会中去做准备。辩论是一个民主社会
的固有条件，我们的宪法规定言论自由，我们的立法、法庭和大多数私人组
织都把辩论作为行动工具。因为辩论在各级决策机构中广泛应用，所以公民
如果没有辩论知识，合理地运用选举权，或有效地使用言论自由权，都会受
到限制。历史事实表明，不运用或不充分运用的自由权利不久就会丧失。受
过辩论训练的公民有希望真正有效地参与到一个民主社会中去

2.辩论为走上领导者岗位准备。美国最高领导者的地位是总统职位。施
莱辛格说一位成功的总统必须具备两个条件：第一个是“把公众指向一个或
另一个方向”。
第二个条件是向选民解释出总统为国家所指的方向是正确的。里根
深知政治归根结底是一个训练民众的过程，而卡特却从未这样想过。卡
特留给人们的印象是，他把总统演讲看成是令人不愉快的任务，总是草
率地完成它；而里根则明白演讲是总统统治国家的重要工具。他最优秀
的演讲结构严谨，论据充足。演讲稿写得很好，他演讲得更好。这些演
讲强有力地表现出总统的魁力、演技和简练才能。不论在政
治领域，还是人类其他所有领域，领导者的一个必备条件就是，他必须说明
为什么他所指引的方向是正确的。

3.辩论提供训练论争才能的机会。辩论提供给学生们一个在某种特定
条件下应用论争理论的无与伦比的机会，这种特定条件增加他们有关论争理
论的知识及其理解和有效运用。辩论作为一种训练方法，提供了最好的学习
动机，因为学生们在辩论中都有两个目标，一个是暂时的，达到某项决定或
在比赛中得奖，另一个是长远的，增长知识和提高能力。暂时动机和长远目
的的结合形成了最适当的学习环境，提供了鼓励成长和进步、检查并纠正误
解或误用的机会。

4.辩论为调查和深入细致地分析当代重大问题做准备。有头脑的教育家
们早就注意到学生和一般公众经常对当代重大问题一知半解。除了获得有关
论争原则的知识外，辩论者们还有机会对构成辩题基础的各种当代重大问题
作深入调查和细致分析。正如鲍德温指出的那样，辩术的真正目标——巩固知识，是
与研究和政策相关联的。学生们在辩论中学习获得知识和巩固知识。

5.辩论促进批判性思维的掌握。通过学习辩论知识，并在辩论中练习，
学生们参加到特意为发展他们的批判性思维熟练程度而设计的训练过程中
去。自二十世纪四十年代以来，以标准考试的成绩为根据，进行了多次研究，
目的是调查大学里的辩论课是否提高了学生们的批判性思维能力。这些研究
表明，选修辩论课的学生的批判性思维能力大大超过没选辩论课的学生。肯
特·R·科尔伯特认为，经过一年的参加自由式辩论协会或全国辩论比赛的辨
论活动，辩论者的批判性思维考试成绩大大超过那些未参加辩论的学生。
辩论者不仅学习在清闲自在的研究或总结会上应用批判性思维原则，而且学
习在紧张的辩论中应用这一原则。

6.辩论是知识的综合体。贝尔德评论说：“知识的综合性和看问
题的多角度性的倡导者们不妨再从争辩和讨论参加者那里学一下实践经验和
方法。辩论者们所要解决的任何问题几乎都直通这些知识领域。”例如，在
对保证年薪这一辩题的辩论中，辩论者至少必须对争论原则、经济学、政治
学、社会学、心理学、金融学、商业管理、劳工关系、政府、历史和哲学等
学科都略知一二。当然，他们应该在大学的有关系别学习这些学科的原理和
内容，或者独立研究这些学科，然而，他们可以通过辩论，综合有关各类问
题的知识，使其对当代重大问题产生影响。对许多学生来说，辩论是他们首
次，并且经常是他们跨学科研究的最深入细致和最宝贵的经验。

7.辩论培养目的性调查的熟练程度。辩论之前应该调查，辩论者必须熟
知与将要被辩论的问题相关的各个方面。
在仅仅六年的时间内，中学和大学的辩论者们接触了诸如：裁判劳
工纠纷、世界政府、选举团改革、控制价格和工资、公正就业实施委员
会（FEPC）.. 以及关税修改等当代重大问题。这些重大课题中的每一个都
引起相关的某种问题，但同样重要的是引起了公众的关注。
对如此重要的课题的研究和辩论使许多主修人文科学或自然科学的
大学生接触到社会科学。我第一次阅读《外事》，《美国经济评论》（双
月刊），《美国政治科学评论》，《年报》，《法律评论》，《区域季
刊》和其他社会科学杂志，都是为寻找与辩论有关的资料。我觉得许多
大学生依靠辩论来取得与社会科学的重要联系..
虽然完全透彻的研究不能用文章的长度来衡量，但是，我的同事和
我对公正就业实施委员会和自由贸易的研究在篇幅上大约和我的关于公
共法问题的硕士论文相当，长达230 页。

辩论者们确实经常研究当代问题的最新资料，他们在这些问题引起一般
公众关注之前已经做了深入研究了。正像上面那位大学生说的那样，辩论者
寻求那些经常首先报道和研究重大问题的学术性刊物。一般公众从电视和普
通刊物上获得信息，这些传播工具经常是在事件发生几个月或几年以后才报
道它们。例如，非辩论者们在1978 年和1979 年听到说“温室效应”和“牛肉”
的坏处时，他们认为这是“奇异的事”；到1989 年，关于这些问题的讲述已是大众刊物上的
普通话题了。查阅了一下全国性辩论的辩题表格（你就会发现辩论
者们实际上正在研究最新资料，他们比一般公众提前考虑当代主要问题。或
许，预见未来公共政策问题的最明显的例子可以在1954 年到1955 年全国辩
论比赛中找到，当时的颇具争议性的辩题是外交上是否承认共产主义中国。
直到17 年以后尼克松对中国的历史性访问，美国才在外交上承认了中国。
认识到在不熟悉的领域有时必须进行调查，承认具备争论原则的知识得
以使调查有目的和有效益，这些会使学生们在日后的工作中受益非浅。


10.辩论培养果断和分析性反应的能力。1988 年的总统竞选中，杜卡基
斯在初期领先18 票，他对布什的攻击不屑一顾，不予回答。布什的一个比较
有效的攻击是，他批评杜卡基斯否决要求教师们每天带头进行爱国宣誓。一
位高级参谋说：“‘杜卡基斯对攻击不屑一顾的战略突然使他不再象个总统
候选人的样子，而看起来那么软弱’。在布什提出这个问题的数月之后，杜
卡基斯才作出反响。”杜卡基斯对这一攻击以及其他认为他轻薄的攻击没能
作出迅速和分析性的反应，许多观察家认为这是杜卡基斯失败的一个重要因
素。同样，一位参议员、经理或任何普通公民都可能遇到需要作出迅速和分析性反应的
形势，反诘辩论要求迅疾的反应，而且你还必须在对方的演讲期间或演讲与
演讲之间的短暂的一刻内对对方的论点作出反应。

11.辩论训练批判性倾听能力。尼古拉斯和史蒂文斯在他们的对倾听的开
创性研究中发现，“一般说来，我们倾听的熟练程度只有25％”。如果在
我们听对方演讲时注意力分散，那么我们的答复就无力和“击不中要点。”
如果我们错过对方论据的75％，那么我们就会被击败。辩论者们很快学会以
非常集中的注意力分析性地倾听对方，在辩论进行情况记录表上记下对方的
论点，以便能够利用对方的话来作出反应，并把对方论据中的微妙和局限性
转变为对自己有利的因素。人们广泛地承认批判性地倾听是受过教育的人的
特点。尼古拉斯和史蒂文斯发现一个大工厂的总经理报道说：“我的80％的
工作依赖于听取他人的意见，或者他人听取我的意见。”辩论者从第一次辩
论就开始培养批判性倾听这一重要技能。

12.辩论培养写作的熟练程度。许多辩论以书面形式进行。《今日美国》
的编辑版上的每日“辩论”仅是其中的一例。可是实际上，我们经常认为辩
论是一种口头争论。那么根据这一事实，辩论是怎样训练写作的熟练程度的
呢？我们进行辩论时，不就是站着讲吗？正如我们所看到的，辩论确实培养
作出果断和分析性的反应的能力。然而，再深一步，你就会发
现多数辩论都是提前写好稿子的。正方的开头陈述性的演讲几乎一律是手稿
演讲，就是说稿子是经过多次写作、修正和编辑的，因为辩论者追求对其主
张作出最完善的陈述。同样，其他演讲、反方要点、基本反诘问题以及其他
论点也都是经过仔细广泛的写作和改写的，并且娴熟地使它们与前面的演讲
相适应。

辩论者能够比较有力地将论点描述出来，并打动听众，并因此而获得评
判员的投票通过，这就是学生们在辩论中所培养的熟练写作能力的首次表
现。然而，为进行辩论而学到的写作技能可应用到许多其他领域。学生们将
会发现他们在辩论方面所学到的写作技巧可以有利地应用到各门课的学期论
文写作中，并且对答题式考试大有帮助。毕业之后，对精通的写作技能的要
求非常多，几乎来自各类商业和专业领域。

13.辩论促进成熟的判断。普通语义学领域的学者们告诉我们，许多人事
问题都是错误估计和错误理解的结果。这些误解是由于在单向或双向思维环
境下考虑复杂问题而产生的。辩论提供给学生们一个考虑重大问题的
机会——多向思维环境。他们学习从许多方面看待问题。在辩论者们分析正
方的辩论范围和反方的辩论可能点，包括反方取消辩论计划的可能性的时
候，他们就开始意识到多数当代问题的复杂性，因而不得不欣赏多向型分析
的价值。在他们辩论一个辩题的两个方面时，他们便得知不仅大多数当代问
题具有不止一方面，而且甚至一个辩题的一个方面也包含相当大的价值范
围。他们得知了这样一个重要点，那就是在调查和分析相当多的证
据和推理后再做判断。

14.辩论培养勇气和信心。辩论帮助学生们培养勇气，因为它要求学生们
系统阐述一个辩论方案，并防御它受到强烈反对。在辩论中，学生们的辩题
总是受到攻击。惊慌、打退堂鼓和回避问题，都是很容易的事。然而，他们
不能这样做。形式要求他们维护自己的主张。他们必须鼓起自信的勇气，控
制自己，把精力集中到问题上，组织思路，进行反驳。准备充分的辩论者认
为他们能够维护自己的主张，他们的对手不过只是人罢了。这种想法使他们
获得自身的新的自信以及在竞争环境中施展能力的信心。

16.辩论培养成熟的社交能力。辩论提供给学生们一个往来于不同的院校
和与全国各地的学生和教师见面的机会。在与喷气式飞机旅行时代开始的同
时，许多院校进行了遍及美国大陆的辩论活动。一个辩论队在一年的时间内
到东岸、西岸、南部、东北部新英格兰地区，以及这些地方之间的许多地方
去参加辩论比赛已不再是什么不寻常的事了。从前，辩题有东部的、中部的、

南部的和西部的之分，现今，辩论成为全国性活动，这些地区性差异已基本
消失。大多数辩论和辩论比赛都发生在商务式的气氛和愉快的非正式社交场
合，接触这两种环境帮助学生们学到社交礼节、沉着和自信心。在比赛竞争
中，他们必须学会以同样的大大方方态度来接受胜利或失败，不管结果如何，
必须有礼貌地对评判员的评判作出反应。

17.辩论培养必不可少的熟练程度。从本质上讲，辩论是一种训练活动，
它提供给学生们培养自己的写作、思维、阅读、演讲和倾听方面的高度熟练
能力的机会。这些必不可少的能力就是主要的教育家和教育组织所称为提高
智力的至关重要的东西。最近几年，美国教育的各门主要学科都已对这个问
题达成明显的一致看法：熟练的口头交流是胜任学术研究的根本条件。下列
的研究代表了这一迫切需要。
（1）全国高等教育问题委员会在最近的一项研究中确认，“阅读、写作、
演讲、计算和推理的基本能力”是追求高等教育的必不可少的智力技能。（全
国高等教育问题委员会的总结性建议）。
（2）以戴维·加德纳为主席的全国杰出教育委员会持有同样的观点，它
还详细说明了同样的能力，把口头和书面交流技能都列入了必要技能表格。
（美国教育部，全国杰出教育委员会，《危险中的民族》）。
（3）美国教育委员会，经济发展教育特别工作组成员，包括州长、商业
巨头和教育家，他们估计到把教育和商业联系起来是迫切需要的，他们认为
为“国际商贸这一竞争领域”作准备的教育活动必须包括基本的语言能力：
“读”、“写”、“说”和“听”。（美国教育委员会经济发展教育特别工
作组的报告，《最好的行动》）。
（4）大学入学考试委员会在它的1988 年的报告中也把“说和听”列入
它称为“基本学术研究能力”之内。“基本的学术研究能力是广泛的智力技
能，它们是大学各学科领域有效工作的必不可少的东西。尽管这些学术研究
技能不是某学科的特殊东西，但是它们起到连接各学科知识的桥梁作用。基
本的学术研究能力包括读、写、听、说、数学、推理和研究。”（大学委员
会，《大学的学术准备》）。
（5）帕伊蒂亚社是由莫蒂默·艾德勒，雅克·巴曾，欧内斯特·博亚尔
和其他一些人组成的，它曾提出过一个加强公共教育的建议，这个建议详细
叙述了有效教学的必不可少的智力技能。“应该获得的是读、写、说、听、
观察、衡量、估计和计算等技能。它们是语言学的、数学的和科学的技能。
每位想在学校或其他地方学到些东西的人都需要这些技能。”（帕伊蒂亚社，
《帕伊蒂亚建议》）。
（6）美国科学促进协会曾发表过由全国科技教育联合会拟定的一份报
告，这个报告陈述说，学生们应该能够“区分好论据和坏论据”。（美国科
学促进协会，《2061 工程，第一阶段报告》）。


辩论之所以是与众不同的，是因为它的独一无二的辩证形式，它在检验
各种思想的过程中提供了智力冲突的机会。提出一个论点是一个学生能从事
的最复杂的认识行为之一。为提出一个论点，学生需要研究问题（需要有关
使用图书馆和资料库的知识），组织资料，分析资料，综合各类不同资料，
并且就可能产生的结论的质量评价资料。在这些工作后，为形成论据，学生
必须明白如何推理，必须能够识别和评论不同的推理方法，必须理解决策的
逻辑。对听众来说，成功的论据交流反映出另一个认识技能：用语言清楚地
表达复杂思想的能力。最后，学生们在辩论中的相互争论反映出一个更加复
杂的认识能力，即迅速地对他人的论点做出判断，并且详细阐述，或适应和
维护以前的主张