正方：严管就是厚爱/反方：严管不不等于厚爱 我是正方，明天比赛请高手指点

vjday

什么用的着的都可以发啊 着急呢，谢谢！

晚安

我扯几句……
首先，“严”不是不分青红皂白，“管”不是约束、控制，（这里可以玩味下的，“管”的对象除了主体之外，外部环境等等也是可以纳入考虑的；“管”的性质不是绝对的强制等等~）“爱”不是给你一点物质利益。
其次，江苏人是中国人，上海人也是中国人，“是”的概念不代表是全部，也就是说除了严管，不妨碍其他成为“厚爱”，与你方立场是不矛盾的。
最后，强调因，强调价值层面，强调长远。

救世主

1、严管也是要注意方式方法的吧，严师出高徒，那个老师就是僵硬刻板变态的么？
2、严管的同时没有选对方法，是严管的问题，还是没有坚持适度原则的问题？改革开放的时候思想腐化了，是改革开放出了错，还是没坚持四项基本原则的问题？
3、严管是否一定基于厚爱？
4、这个题目貌似更多是从价值层面讨论的。

GyanHsu

我扯几句……
首先，“严”不是不分青红皂白，“管”不是约束、控制，（这里可以玩味下的，“管”的对象除了主体之外，外部环境等等也是可以纳入考虑的；“管”的性质不是绝对的强制等等~）“爱”不是给你一点物质利 ...
晚安 发表于 2009-6-21 16:38

前面的我支持，后面这个，如果认为严管只是厚爱的子集的话，相当于承认严管不等于厚爱。

晚安

4# GyanHsu

嗯~所以我觉得这个辩题它有点…… 从逻辑上看，“是”的确只要证明是子集就可以了。
但是，如果楼主这方的观点居然是严管之外其他都不是厚爱，这个显然有悖于客观现实了啊……
其实我觉得吧，另一方辩题如果是“未必就是”就会比较合理一点……楼主这方重点在于论证严管是厚爱，即严管没有不属于厚爱这块就OK了~