宽严相济是否会导致弹性刑罚？我是反方。

rabbit899

我方观点是：宽严相济不会导致弹性刑罚。
如何解题？

江户川柯南

1# rabbit899

首先，宽严相济不是以法官主观意愿为依据，而是以事实为依据、以法律为准绳的。例如，对于同样的罪行，可能法律规定“判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”，这种对于同一罪行不同的刑罚就是宽严相济的一种典型。但是，究竟哪些情况要判死刑，哪些情况要判十五年有期徒刑，这个不是法官拍脑门拍出来的，而是有相关的司法解释为依据，视嫌疑人罪行的恶劣程度以及嫌疑人后来的立功、自首等表现确定的。这样一来，“宽严相济”表面上好像是对于同样的罪行有不同的刑罚，但实际上具体看来这些罪行是有不同的；那么对于不同的罪行有不同的刑罚，自然是合理的，也就不是“弹性刑罚”。

其次，关于弹性刑罚，个人预计可能使双方争执的焦点。对方可能会认为，弹性刑罚即指法官的自由裁量，并且认为这种自由裁量是合理合法的，因为法官应当有权根据犯罪事实而做出不同的判决。简而言之，对方会认为“宽严相济会导致弹性刑罚，但弹性刑罚是合理的”。基于此，我想您方可以指出，弹性刑罚不是指有根据的自由裁量，而是指无根据的裁量。打个比方说，同样是贪污，一个人贪污的是赈灾款，后来又拒绝配合司法机关调查，且从不认罪自首，那么她/他可能获刑就会相对较重一些；而另一个人挪用的事小金库，后来主动投案自首，且供出同伙有重大立功表现，那么她/他可能获刑就会相对较轻一些。对于前者，法官想轻判也不可以；对于后者，法官想重判也做不到。这些所谓的自由裁量，实际上是有法律法规或司法解释为依据，参照事实来做出的，而不是法官自作主张的，所以这类自由裁量并不能算是弹性刑罚。