求助 新观点 知易行难

cresporobben

正方 知难行易  反方 知易行难
我们是反方
这个题目打了这么多年了，好像思维有点固定了。我们选打这个辩题就希望可以打出一些新意出来
我们目前想打一个点就是人的本性
就是说七不规范什么的我们都知道，可为什么实行起来却特别难
我们都知道应该要早起，为什么到了早上还是爬不起来
还有一个还是传统的点
比如很多人都懂马克思的思想，可是为什么共产主义还是一个遥不可及的梦
上高数老师讲的例题我们都懂了，换个数字给我们做就不会做了
。。。。。我希望还能有一些点，或者说怎么破对方的问题
对方很可能会说我们之所以觉得行难是因为我们还不够知，学得不够深。要想学深是很难的。
大家帮帮忙，谢谢

江户川柯南

个人认为，在“知”和“行”的一般理解之间，还存在一个“该怎么做”的问题。例如，很多学生知道“应该好好学习”，这是知的范畴；但是，有些学生成绩糟糕，并不完全因为他们不想好好学习，而是他们没有好的学习方法，根本不知道该怎么好好学习。

对于“该怎么做”，即行为方法的问题，个人认为，将其放入“行”的范畴，对反方更为有利。因为现实中，我们都知道，大道理谁都会讲，但是落实到实处确实很多人头疼的问题。例如，政府知道应该保障人民的言论自由，政府也知道应该杜绝虚假消息的肆意传播和人身攻击的任意存在，但是该怎么做才能在打压虚假和谩骂的同时保障言论自由？很多政府都做不好。不论是两岸四地，还是东西方各国，不是充斥着片面虚假的消息和毫无根据的谩骂，就是人们的言论被层层管制，坦率地说极少有哪个政府是做得好的。为什么没做好？因为他们不知道要做好吗？不是，恐怕是他们不知道该怎么做。

对于这个“该怎么做”的问题，正方可能的防御，是将其列入知的范畴。对此，目前我想到的反驳是指出正方的循环论证。如果正方将“该怎么做”也列入知的范畴，那么行就只剩下不用动脑子的机械操作了。换句话说，正方在定义中就将所有需要用脑子学习、领悟和考虑的东西放入了“知”的范畴，而将“行”定义为不用动脑子的简单操作。那么在这样的定义知基础上论证“知难行易”，岂不就是循环论证了吗？所谓循环论证，在逻辑学上讲，是指结论的观点全部或部分地在前体中被假设为成立。那么，正方在定义假设中就已经人为了只有“知”才要用脑子，而“行”根本不用，那么以此来论证“知难行易”自然存在着循环论证的嫌疑。