找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4108|回复: 19

“零点杯”上海四校政策性辩论赛

[复制链接]
发表于 2009-5-17 15:30:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
“零点杯”上海四校政策性辩论赛安排

一、比赛时间:
第一轮比赛时间:2009年4月12日(周日)
第二轮比赛时间:2009年4月15日(周三)
二、比赛地点:
第一轮比赛:华东政法大学松江大学城校区集英楼阶梯教室
第二轮比赛:华东政法大学松江大学城校区集英楼阶梯教室
赛后点评及专题讲座:华东政法大学松江大学城校区集英楼阶梯教室
三、参赛队:
复旦大学代表队
同济大学辩论与演讲协会代表队
上海交通大学国际与公共事务学院代表队
华东政法大学政治学与公共管理学院代表队
四、比赛形式:
1、本次比赛采用奥瑞刚赛制,详细比赛规则附后;
2、采用四进二晋级方式,一轮比赛抽签决定分组,第一轮结束后胜出两方进行最后一轮交流赛;
3、本次比赛第一轮设定单场获胜队伍以及最佳辩手,由观众团评委和教授投票决定,授予礼品及奖状;赛程不设总冠军;
五、比赛流程安排:
1、比赛开始前三周(3月22日)发出邀请并举行领队会议,抽签决定分组并知晓辩题;
2、4月12日周日下午2点依次进行第一轮两组比赛,嘉宾点评后评出单场获胜方和最佳辩手;
3、4月15日下午1:30进行第三轮比赛,嘉宾点评后进行相关讲座;
4、讲座结束进行颁奖典礼,对每场的获胜方和最佳辩手颁发奖品、奖金和证书;
六、评委组成:
设观众评委团(5人)和教授评委(4人)
1、观众评委团设提问环节;教授评委推选一人进行每场结束后的嘉宾点评;
2、观众团成员5人在比赛开始前由不同学校选出,每校一人、主办方(华政)两名,年级不限(辩论队辩手除外);
3、比赛结束后由四位教授评委共同打分,经核分后决出每场胜负;
4、每场最佳辩手由五位观众评委投票决出。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2009-5-17 15:31:11 | 显示全部楼层
“零点杯”上海四校政策性辩论赛赛制

一、规则章程:

1、比赛人员

竞赛辩论分正反两方,各推派出赛辩论选手三位,依申论次序分别为正(反)一辩、二辩、三辩,并指定其中一位兼任结辩。出赛名单应于比赛预定时间十分钟前提报赛会主办方,否则视为弃权。

2、发言程序

发言时间采用“5·4·4”制,即申论5分钟、质询4分钟、结辩4分钟。

比赛程序如下:

1)正方一辩申论5分钟,反方二辩质询正方一辩4分钟。

2)反方一辩申论5分钟,正方三辩质询反方一辩4分钟。

3)正方二辩申论5分钟,反方三辩质询正方二辩4分钟。

4)反方二辩申论5分钟,正方一辩质询反方二辩4分钟。

5)正方三辩申论5分钟,反方一辩质询正方三辩4分钟。

6)反方三辩申论5分钟,正方二辩质询反方三辩4分钟。

7)双方结辩各4分钟,结辩后由评委进行提问,时间为5分钟(结辩次序在赛前抽签决定)。

同时,为保障比赛公平有序,本赛引入质询时5秒钟发言保护原则,即:被质询方回答时自回答开始计时5秒内语意结束则质询方可继续质询,若超出十秒则质询方可依照本方意愿打断被质询方发言进行质询。

3、计时工作

计时工作由主办方指派的人员负责,并以响铃的方式告知发言辩论选手。具体响铃安排如下:

1)申论环节4分钟时响铃一声;4分30秒时响铃两声;5分钟时响铃三声提示;

2)互辩环节,若一方时间用尽则以一声铃声提示并举牌示意;互辩结束时以两声铃声提示;

3)结辩环节3分钟时响铃一声;3分30秒时响铃两声;4分钟时响铃三声提示。时间届满辩论选手即应停止发言,否则视为违规。被质询方发言5秒会有一声铃声提示,示意质询方可打断对方发言。

4、观众提问

设立观众团提问环节,观众团成员5人在比赛开始前由不同学校选出,主办方两名,身份不限。每位观众限提一个问题,提问回答总计时5分钟,回答者由一方选出一名选手作答,由回答一方的对方辩手选出最佳提问观众(2名),赠送奖品。

二、立场规则:

1、合题型

正方界定的立场应完全符合辩题之要求,否则视为违规;反方界定的立场应反对辩题,否则视为违规。

双方的基本立场界定应于一辩申论中完全,并不得于其后修正,否则视为违规。

三、发言规则:

1、发言义务

     辩论选手在指定发言时间段登台发言,发言应符合清晰明了之原则,并展现风度与礼仪;除指定发言时间外,不得有高声谈话、故作姿态或展示道具之行为。

2、道具使用

     发言辩论选手可以在发言中使用平面或实物道具辅助发言,但不得使用有声或录像道具。

3、协助违规

     出赛辩论选手在比赛开始后,不得从己方辩论选手之外的他人获得协助;发言辩论选手在发言时间开始后,不得从其他出赛辩论选手获得协助,否则视为违规,但经发言辩论选手主动要求传递资料证据者不在此限。

4、结辩义务

结辩人员应就己方论点及双方交锋情形加以整理陈述,不得提出任何申论及互辩阶段未提出的论点,否则视为违规。


“零点杯”上海四校政策性辩论赛辩题

A类:正方:“五一”长假应该恢复(同济)

       反方:“五一”长假不应该恢复(交大)

处于保护旅游资源,为经济降温,保护传统节日文化等各种因素,我国于2008年正式取消五一黄金周。目前所实行的多个短假期体系既保障了公民节假日的休息需求,又能为过热的旅游业降温,保护旅游资源。但同时也有人认为,在面临经济危机,消费疲软的的市场,当下中国应当重开五一黄金周,鼓励消费,拉动内需,刺激消费。双飞辩手应当就中国当前所面临的经济政治文化等现状,深入探讨五一黄金周是否应当恢复的必要性和可行性,为中国节假日改革乃至经济发展寻找可行之法


要点概括:

1、反方:为过热的旅游业降温,保护旅游资源

2、正方:鼓励消费,拉动内需,刺激消费

背景:当前中国面临的经济政治文化现状

要求:探讨恢复五一黄金周的必要性和可行性

目的:为节假日改革乃至经济发展献策

B类:正方:大学应当继续扩招

       反方:大学不应当继续扩招

面对经济危机、继续扩招、并加大扩招的规模是中国政府应对失业问题的众多手段之一,在经济萧条期间将更多的人才储备于高校之内,可以有效缓解市场和社会的压力。然而中国的高校扩招多年来不仅对扩大内需这一原本目标收效甚微,而且数量庞大的高校学生群体义代表了巨大的职业需求,中国能否在经济复苏时负担起如此庞大的就业压力亦是未知数。双方辩手应针对当前中国所面临的经济政治社会等问题,围绕辩题进行探讨,寻找适合当前中国发展的解决之道。

C类:正方:男女同龄退休不合理(复旦)

       反方:男女同龄退休合理(华政)

当下中国,由于脑力劳动者在人力资源中的比重逐渐上升,沿袭数十年的男女不同龄退休政策显现出其不利的因素,而改革这一政策,提倡同龄退休更有利于男女平等,发挥女性人才的才干,保障女性福利。但由于社会固有的文化和意识形态影响,女性在家庭中承受着更多的义务和责任,男女不同龄退休也有着照顾女性的一面。针对这一分歧,双方辩手应关注中国经济发展和妇女权益现状,讨论男女同龄退休的合理性。

三四名争夺辩题:正方:大学贷款应当合法化

                 反方:大学贷款不应当合法化

在当下中国,高校的各类发展,在自身资金短缺,财政拨款缺位的情况下,纷纷选择向银行等金融机构贷款以作为发展的资本。这在当下中国,与高校扩招政策及落后的教育管理体制有着密不可分的联系,但在中国,高校作为国家机关的延伸部分,其向商业银行贷款满足自身发展缺乏相关的法律依据以及合法性。高校贷款,若将其合法化,将有效规范这一行为,杜绝各类腐败和管理失效,能在当前的环境下促进高校发展。然而开放高校贷款,却不考虑高校疲软的偿还能力,反而会对银行业产生巨大的负担,使高校的发展更受阻力。双方辩手应着眼于当前中国的实际情况,结合高等教育体制及现状进行讨论,寻找高校发展的良方。
 楼主| 发表于 2009-5-17 15:33:19 | 显示全部楼层
对阵情况:
          冠军战:男女同龄退休合理
              正方同济大学获胜
     同济大学————————华东政法
         |                                   |
         |初赛:                           |初赛:
         |五一长假应不应该恢复       |大学应不应该扩招
         |正方同济大学获胜             | 反方华东政法获胜
         |                                   |
         |                                   |
         交通大学————————复旦大学
               正方复旦大学获胜
      季军战:大学贷款应不应该合法化


冠军:同济大学
亚军:华东政法
季军:复旦大学
殿军:交通大学
发表于 2009-5-17 15:40:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohui252 于 2009-5-17 15:42 编辑

比赛的组织很不错,赞~比赛时间和地点和章程上比都有变化(地点为华政模拟法庭)。

参赛选手以新人为主。

赛制虽为奥瑞刚并冠名为政策性辩论赛,但个人认为实际上的辩论过程并非完全政策性的辩论。辩题基本都是应该不应该的价值型辩题,而双方也的确在主要在探讨价值。当然因为奥瑞刚给了每个人充分的陈词和质询时间,这样比也很精彩。

而政策性辩题或许应该为正方提出政策 如在中国今年起恢复五一长假、中国普通高校应该继续扩招、应该对大学贷款合法化。然后正方义务为论证其政策的现状背景(state of co)、政策制定标准、政策实现的利益和价值、可行性等。反方则是质疑政策的实施的各个方面或提出更好的政策。

以上观点主要是从国外议会制政策辩论出发而言。
 楼主| 发表于 2009-5-19 01:43:23 | 显示全部楼层
一些照片,来自华东政法大学政治学与公共管理学院网站。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
发表于 2009-5-19 13:19:07 | 显示全部楼层
我的手好漂亮啦啦啦啦啦啦~
发表于 2009-5-19 13:19:30 | 显示全部楼层
花痴一下...
发表于 2009-5-19 13:37:36 | 显示全部楼层
ls的你叫啥名儿?校内上加一下,我要去膜拜你……
发表于 2009-5-19 14:35:53 | 显示全部楼层
ls的你叫啥名儿?校内上加一下,我要去膜拜你……
 楼主| 发表于 2009-5-19 22:05:17 | 显示全部楼层
花痴一下...
stevenyzy 发表于 2009-5-19 13:19


你的下巴拍的,有小山羊胡的感觉。
发表于 2009-5-20 09:30:12 | 显示全部楼层
10# 寒溪沉沙
那天是蓄了须的
发表于 2009-5-20 09:30:38 | 显示全部楼层
...... 8# Abel
发表于 2009-5-21 08:59:35 | 显示全部楼层
嗯,我那天笑得还蛮灿烂的~
发表于 2009-5-21 09:41:31 | 显示全部楼层
13# 同济皓皓


学长你好厉害啊!
我们都觉得最佳辩手应该是你的……
发表于 2009-5-22 10:09:41 | 显示全部楼层
据我所知,同济的辩风向来以客观实证为主,自我修正为辅,内容跌宕起伏,贴近大众思路。
所以今年在各种赛制下都能取得不错的成绩。
发表于 2009-5-22 12:51:47 | 显示全部楼层
这哥哥是哪儿的 15# 尤里
 楼主| 发表于 2009-5-22 17:05:19 | 显示全部楼层
这哥哥是哪儿的 15# 尤里
stevenyzy 发表于 2009-5-22 12:51


15楼的性别保密哦,不排除是女的。我猜是复旦的。
发表于 2009-5-22 21:59:49 | 显示全部楼层


恩恩,看到最后几张就忽然想起这张来了……哈哈~~
发表于 2009-5-22 22:43:09 | 显示全部楼层
18# renhuanyu

06级的协会代表队~
发表于 2009-5-22 22:51:56 | 显示全部楼层
恩,貌似是的~~
大一时候来我们学校交流来着~在下面没事用手机偷拍~哈哈
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-10-17 12:45 , Processed in 0.055870 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表