只需一步,快速开始
使用道具 举报
感觉呢一来同济这边的二三四辩三个人其实都适合做四辩,而且都需要一些个人发挥空间,所以在一个队里,反而每个人的发挥都不够充分了,看上去就不够爽。内容方面感觉直接的攻击和质询不够,双方没有办法深入下去,如点评所说,论证过程方面缺失,对方给了一些结论和引用,问题在于这些结论和引用合理吗、为什么、如何反驳等等。 反方的一辩感觉不错,比较稳、风度很好,也尽量说清楚他要说的东西,其他的印象不是很深。 抛开这场比赛,就辩论而言,觉得比赛起来有的方面确实很难做好,感觉在有限的时间内深入立论确实不太容易,最后都会化简成一句或几句结论的东西 互相砸,如这场的正方来回都是应对机制,反方来回都是流变。可我们又分明知道,论辩过程和对过程的问询比结论重要,因为结论是立场已经给的,而且结论是任何人都可以获知的,而辩论展示的是并非任何人都去研究和琢磨的 得出结论的过程。辩论赛应该是过程展示。所以又觉得还是陈词型的论辩反而会好一点,因为辩论的精彩其实内容是王道。
正反方其实说的东西差不多,正方说应对机制多了-“不安全”可共同承受-所以有安全感,反方也是说共同承受有安全感-但事实上人们之间没有更紧密,而是冷漠与疏远了。 从这个角度来说,当正方说明人多有安全感的时候,反方可以认同该观点,但问题在于文明越发展,是不是就越会有“人多”这种增加安全感的情况呢?正方的例证主要有大地震。 个人觉得场上可以更多展开,如全球化的格局是客观上让全球更紧密的联系了,资源的缺少、环境的恶化等是人类共同面临的困境,加上经济全球化等影响,事实上全球的人们在政治经济文化等方面都比以往更有依存性,更紧密,因而一方有灾情,才会全球支援。这种全球化、这种理性面对环境问题、资源问题、人口问题、宗教安全问题等等情况 正是文明的发展带来的。从趋势上看,未来仍将会遇到更多问题,这没错,但这些问题是促进人们联系更紧密的。所以安全感是有的。也可以说网络信息的发展增进人的交流,不过会带来更多的争议,网络本身让人更疏远还是接近就是问题。 反方的话,同样可以沿着这一方向考量。但考量的疏远更多可能是精神上的疏远与冷漠,从而导致精神联系的减少(增加的是基于共同利益的物质联系),进而安全感越少。因为文明越发展实际上每个人的精神是越来越独立的,这样的独立精神首先也是个人生存能力增强的结果,文明的发展,使每个人的独立生存能力增强。如在原始时期,一个人是很难存活的,必须联合整个部落。而现代文明有了很多器物和制度保障,使得每个人独立生存能力增强了。但是独立生存就意味着要独立承担压力,每个人的精神独立导致了互相精神协同的困境,以及自我价值认同的困境。文明越发展,每个人独自承担的精神压力就越大,因为他的精神越来越孤独,因为保障安全都是器物与制度,人都是独立自由的个体(而独立、自由分明是某种精神文明所倡导的发展趋势)。与从前相比较而言,原始社会依赖于群体生存,没有器物与过多制度保障,而是精神信仰与精神联盟的形式,每个人在肉体上只需考虑个人在群体中的角色,而现代社会每个独立的人有多重身份、多重角色,但是这所有的身份、角色、立场、选择都得自己来做,自己来承受,基于精神联盟的安全感随着文明的发展越来越少。
8# 寒溪沉沙 再次感叹下,好嫩啊~ stevenyzy 发表于 2009-5-18 16:26
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )
GMT+8, 2025-10-17 12:46 , Processed in 0.052104 second(s), 17 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.