正方：我们能对网络深度搜索说不 反方：我们不能对网络深度搜索说不 我是正方

sir_y9

如题.请注意是"能",而不是"应该"或者"必须".想听听大家的想法,谢谢!

江户川柯南

楼主抓住的一点很好。辩题主要是要讨论事实判断，而并不侧重于价值判断；在事实判断中，有相对偏重于可能性的问题，对于可行性的问题，虽需要讨论，但不如可能性问题来得重要。

基于此，楼主作为正方，只要找到一条可以对网络深度搜索说不得途径，哪怕仅仅是一条，那也可以得证。退一步说，就算找不到，只要把反方所说的所有离不开网络深度搜索的理由全都驳斥掉，也是略占上风，还可能获胜。当然，在这两种方法中，我更倾向于前者，一是因为正方在一定程度上承担着更大的立论责任，如果正方只在驳斥，而没有立论，风险较大；二是因为你们恐怕很难完全猜到反方所有的立论可能。

但是，除了这个以外，还有两个概念，建议楼主考虑一下。

一是“说不”。一种理解是“我自己不用”。只要我不去深度搜索，就是我对它“说不”。另一种理解是“彻底消灭”。有人认为，我不去深度搜索，但我难以阻止别人去搜索；我不搜索别人，或许别人在搜索我；这样绕来绕去，我还是没能说成“不”。对于这两种理解，楼主需要确定一个并找出充分的理有。

二是“深度搜索”，确切的说是何谓“深度”。学术文章数据库等等，算不算？到多深，就算深度？另外，违法乱纪的、盗取他人隐私的等等，算不算？反方可能会认为，违法行为必然要说不，没有讨论意义，所以辩题的“深度搜索”是建立在合法的前提下的......。总之，究竟什么深度就算是“深度搜索”了？个人建议你们多准备一些。