说两句

小猫小狗

一直默默潜水，看到这阵子沸沸扬扬的华师门事件，看到港科对各种小猫小狗们的不屑挖苦，以及各种小猫小狗们对港科的反不屑和挖苦，不由得上来说两句。但奈何与yincantcook和SIGR都有点认识，就换个马甲说说吧，衍文随意讽了两句，就差点被卷入是非之中，让我深感现在小辈们辩论功力的可畏。

讨论的核心之一是港科是不是烂队，印象没错的话，港科3年香港冠军，第十届名校杯亚军，05国辩亚军，其他似乎没有再听说了，若还有请小彦补充。就战绩来说，并不算差，国辩亚军，被人称为烂队，似乎也没有道理。当然，我猜汪一峰的意思应该是说，若以以往国辩队伍的水平来看，港科确实弱，这点我是同意的。（题外话，印象中汪同学以前说话没这么冲啊，怎么现在见人就咬两口）但是汪和其他很多人都忽略了一点，就是国辩整体的实力逐年下降，并非全因为辩手实力逐年下降，这有很多原因，偏偏05年算是个大转折。原因之一是辩手年龄，要知道，05年是头一次要求必须是本科生参赛，这对大陆的学校来说是致命的，成电两元大将直接因此无缘国辩，但是对香港的学校来说确是好消息，孙越当时大1而已，另外3个大1大2大3，总学龄7，成电年龄略大一点点，总学龄9，但李捷达、张都等人也不过大2。看看当年的马大和西郊，总学龄分别为10，西郊总学龄17。

年龄对辩手实力是否有影响，我认为这是不容置疑的，年龄意味着阅历、说服力和应变，黄执中之所以强大，做完结辩众人皆服，与他的年龄不无关系。因此你若以当年西郊、武大等学校的这些动辄研究生博士的辩手的水平要求当时的那些大二的学生，只怕你会非常失望。往后大赛辩手的低龄化会是不可避免的趋势，国辩也几乎没可能达到曾经的高度，这点大家都应该看开些和宽容些。题外话，这次事件看到不少新人的面孔，缠斗能力之好好胜心之强都让我佩服，只是以一过路人的身份劝劝这几位过分卷入这场“前辈”之间是非的新人：他们都老了，不会再有机会上场了，也只能在这里逞逞口快，你们不会理解这些老辩手对过往荣誉或是遗憾的执着，但他们再怎么执着，也都是昨天的事了。而你们有大把机会，有时间不如多去读读书看看比赛，就算你们觉得孙越的比赛让你们吃不下饭，也姑且想想人家大一的时候在干什么，你在干什么，你说是不是。

偏题了，我们继续说国辩。我想说的国辩变烂的第二个原因是题目，我想大家公认05年国辩的题目是很差的，说差一是因为有些题目本身质量不高，诸如生男生女好、好马吃不吃回头草、专才通才等带有明显性别歧视、俗语理解差异、或是无明确界定的题目不该选入国辩。说差的另一个原因是题目难度差异太大，决赛题最为典型。这是国辩史上首次出现政策题，但是估计和许多事后看比赛的人感受一样，看题目很兴奋，看比赛很失望，而比赛不会好看确又有点意料之内。成电明显辩手能力更好，但或许平时政策题打的不多，还是用国内以往打辩论的手法去打，而港科虽然政策题经验丰富些，但是准备明显不足，从来没有见过国辩决赛一辩读稿的，而且读还读不流利...

因此这件事希望双方都有个教训，对科大，确实国辩亚军的含金量也不及以前了，当年的武大，马大，世新虽然也都是亚军，但明显实力不是一个级别的。对孙越，我看到你对世新的评价，让我感到欣慰，起码你不会应为赢了世新而看小黄执中，毕竟那年，梁佑城、庄智凯、黄靖雯若能留下一个，你们都不可能胜出。对汪一峰，给点口德吧，人家也是从香港到新加坡一路打过去的也不容易。而且那也是香港在国辩拿过的最好成绩，香港辩论传统毕竟远不及我们国内深厚，但进几年能够发展迅速，他们对提升香港辩论的士气也是有贡献的。

至于后面的道歉一事，其实我是比较反感辩手之间互相讽刺挖苦的，更勿论评价学校和地区了。当然很多人会说你看到国足不济的时候，可不可以说烂，可不可以骂？我说当然可以，但是讨论国足的时候你是球迷，而说到辩论，你同样是辩手。出来工作，行业里往往也有个不成文的约定，同行之间尽量少的公开互相评价，私底下最好也不要说，不然很容易得罪人的。

yincantcook

既然有人提到我的名字，我就说一下吧。

港科是不是烂队？对我来说，港科是烂队，打国辩的时候还是烂队。我们去新加坡的口号就是“打造最烂的决赛“。当港科自以为不是烂队的时候，就开始把比赛输得一塌糊涂。港科的作战策略，辩论风格，注定了外人的观感，对此，我并不后悔。

汪先生不是第一个说我们烂，也不会是最后一个。从我带队开始，到不再带队，我队员说的都是，“记住，我们是烂队，我们的目标就是把对手弄得更烂”。港科打得好烂啊，对我来说不算什么。当然，汪先生是第一个，敢毫无证据，当面说我们烂的人。
----------------------------------------------------------------
港科烂不烂，对我来说不是很重要，纵然是以汪先生那样的语气说，我也只能一笑。但是汪先生以同样的语气说香港烂，这是另一回事，无论如何，这种对整个地区的挑衅，都不应该出现在华辩上。如果你们有耐心看我的发言，我针对的是汪先生对整个香港地区的攻击，而非是他针对我们学校的攻击。
-------------------------------------------------------------

当然这些话，说了也白说，版主的不作为，注定我们要吃亏的

xinxi

楼主写的很好，加五分。呵呵。

辩论带给我们的应该不只是口才和思维，还应该有自我控制和反省，一旦被不良情绪所左右，就会白白浪费人生。情绪化时间越长，将来越后悔。

辩论带给我们的应该不只是控制和反省，还应该有结交天下朋友的机缘，芸芸众生，滚滚红尘，因为辩论结缘，并能观点碰撞，互相提高，良性互动，真是人生的一大快事。

只有不薄今人爱古人，我们才能清词丽句必为邻。

寒溪沉沙

恩，楼主说的很好，确实应该很理性的看待这个问题。至于版主要不要干涉，其权限有多少，论坛言论自由度有多大的问题，应该按照以往的规定来办，如果没有很好的规章参照，也应该在这次的事件后，更好的加强制度化的建设。

木雁

这个帖子放这这个板块不甚对吧。移动下吧。

汪一峰

lz不知道是哪位前辈，说得很谦和中肯。唯一需要纠正的是我一直是这个德行，不信去翻我以前的帖子。杨小彦前辈要坚持认为我攻击了香港辩论圈我也只能继续对他的智商和理解能力表示无奈，是不是我说了你一句脑子不灵光你就坚持要装智障？

安雅雪林

原帖由 小猫小狗 于 2009-4-25 15:15 发表
至于后面的道歉一事，其实我是比较反感辩手之间互相讽刺挖苦的，更勿论评价学校和地区了。当然很多人会说你看到国足不济的时候，可不可以说烂，可不可以骂？我说当然可以，但是讨论国足的时候你是球迷，而说到辩论，你同样是辩手。出来工作，行业里往往也有个不成文的约定，同行之间尽量少的公开互相评价，私底下最好也不要说，不然很容易得罪人的。

其他的内容不跟着搅和了。LZ最后这段说的很中肯。因此，我也借此劝三位主要当事人，杨也好，孙也好，汪也好：
一，互相鄙薄是不好的。不论是港科大到底水平如何，还是别人有没有参加国国辩，都不是你们应该拿来互相讽刺的。你们互相讽刺的结果呢？对双方谁也没有好处。
二，请在发表言论的时候保持冷静与理智，而且要文明。关于智障、野鸡流的说法，无论谁，看到肯定不舒服。

说好听一点，大家都是辩论爱好者，要给后进做表率。说难听一点，都接触辩论这么多年了，咱谁也别让人说咱玩辩论年数多了，年纪却活在狗身上。互相尊重，互相帮助，互相提高，再兼之以自重，才是辩论人该有的态度。至于那些态度非常不好的，趁机兴风作浪、挑拨离间、唯恐天下不乱的，大家也要防范——其实，我想，大家应该都可以很理解那些人的酸涩心理。

Slot

非常不错的帖子！

风的男孩

不错.楼主功力又深了不少

lion

支持辩论

lion

支持辩论