像这类辩题，若是反方，该从何入手及立论

xiaoxia092

我这里有两个辩题：
第一个辩题：
正方：提倡购买国货有利于应对金融危机
反方：提倡购买国货不利于应对金融危机

第二个辩题：
正方：外来文化对于民族文化发展利大于弊
反方：外来文化对于民族文化发展弊大于利

本人不急于打比赛，就是在观看了类似辩题的比赛后，发现反方的立论往往非常肤浅，只有1点

另外，逻辑学有个善意推断，就是说一个事件（命题）只要前提是真的（善意的），那么不论结果如何，这个事件（命题）是真的（善意的）
所以类似辩题，正方似乎很占优势，就比如第一个辩题，提倡这个词更是偏向正方

那么类似辩题反方该如何着手及立论
各位大虾帮帮小弟，不胜感激

herolandis

恰恰是因为善意判断的存在，才使得反方的立论往往乏善可陈。

比如，在第一个辩题中，反方可以提出“提倡购买国货阻碍贸易自由——〉阻碍贸易自由不利于应对金融危机”，也可以提出“提倡购买国货会导致大家不买国货——〉国货销量下降不离于国内企业应对金融危机”。但是前一个的论证难度显然比后一个要小，在一个重视论点提出而忽略证明程度的评价体系中，选择前一个论点自然更有利。而之所以会有这样的情况，就是因为“如果一方提出了一个正确的观点，那么不论结果如果，这个观点是正确的”，事实上这自然有悖于实证主义的逻辑观念。

一个辩题的论证，是一个推理链条的建立，任何一方都可能在这个链条的任一个环节发现对方的问题，想要摆脱立论单一化的困境，就需要全面地去学习和思考辩题的相关知识。认识到的链条越完整，就越可能找到下手的地方——一般意义上的“奇论”常常就是这么来的，比如07国辩东吴在金庸小说一场的立论。