正方：现今社会更需要理想主义；反方：现今社会更需要现实主义；我是正方

小pp

我是正方四辩,不知道怎么下手,高手帮帮忙拉!

江户川柯南

首先，纠结于辩题而言，我个人更倾向于在“现今社会”上做文章。就任何一个人、一个群体而言，很难说明白究竟更需要理想还是更需要现实。但是，如果我们结合了“现今社会”，认为在现今社会中人们已经有了足够的现实主义，那么相对而言就更需要理想主义了。打个比方说，以吃饭为例，我们说要荤素搭配，很难说更需要蔬菜还是更需要肉食；但是，对于一个挑食的小孩儿，在她/他已经吃了很多肉的情况下，我们就可以说这个小孩儿更需要吃蔬菜。

那么，针对这个辩题而言，它是一个比较性辩题，那么困难之处在于如何构建比较的尺度和平台。个人有一点不成熟的思路，供你们参考。我想，可以从马斯洛的需求层次理论出发，安全、生存等等是基层的，也是现实的，是应当先被满足的；而自我完善、自我实现等等是高层的，是理想的，也是后被满足的。如果您来自中国内地，那就更好了，可以结合党政理论，指出我们现在已经全面满足温饱、大部分地方基本实现小康，那么安全、生存等等基层的现实需求已经被满足了。在这种情况下，我们就更需要追求自我完善、自我实现等等理想主义的东西，即更需要理想主义。

对于此，反方可能会反驳说到，目前还是有一些人吃不上饭、吃不饱饭，也有大批的人找不到工作，例如高校毕业生等等。对于此，你们可以反驳说，这正是由于人们在追求理想主义。例如，高校毕业生就业问题，你们可以解释为，不是找不到工作，而是找不到好工作。卖猪肉、卖糖葫芦，甚至自己去卖鸡蛋、卖烤白薯等等，都可以当成工作，狗可以养家糊口，都可以满足现实。但是大家在愁什么呢？大家发愁的是没有与自己专业对口的工作、没有稳定的高收入工作、没有可以实现自己理想的工作。那么，这究竟是现实主义的问题、还是理想主义的问题呢？

至于做四辩，总结陈词。大方向上，个人认为不需要再纠缠于对方细小的问题，而是抓住全场，指出对方主要的逻辑漏洞，两三个即可；此外，再将己方没有说清楚的逻辑解释一下，归纳一下己方逻辑，并进行一下价值升华，往“科学发展观”等等玄而又玄的东西上贴一两句点缀一下即可。具体的模式，个人认为可以参考国辩中比较成功的典范，例如路一鸣、蒋昌健、胡建彪、黄执中等等，这些都是不同的模式，您可以选择适合自己的模式尝试着模仿。

江户枫川流

江户川柯南 发表于 2009-4-16 17:22
首先，纠结于辩题而言，我个人更倾向于在“现今社会”上做文章。就任何一个人、一个群体而言，很难说明白究 ...

我是反方的选手，如果我要反驳成“那么多人为了追求理想心甘情愿的从最低底层做起，还不是为了能将理想变成现实，如果只是追求理想，就干等着就好了，为什么还要付出那么多将其变成现实，所以现今社会更需要现实主义。”你的看法如何，假如你是我，该怎么辩

江户川柯南

江户枫川流 发表于 2015-5-24 00:36
我是反方的选手，如果我要反驳成“那么多人为了追求理想心甘情愿的从最低底层做起，还不是为了能将理想变 ...

谢谢您参与讨论。

我个人认为，您的反驳曲解了“现实主义”。理想主义不等于永远无法落实的理想，如果真是永远无法落实，那就不叫理想主义，而是幻想主义了。通过努力把理想落实，这个不叫现实主义，这个依然是理想主义。而所谓的现实主义，是指放弃理想而追求现实。例如，本来理想的职业由于就业难、缺资金、缺支持等等原因而放弃，然后选择了好就业的专业或者是选择与理想无关的职业先就业，这是现实主义。虽然现实主义走到最后，未必不能实现理想，例如就业攒钱也可以实现理想；但现实主义的最初，不论做什么，都不是以最终实现理想为目的的。

如果我是反方，我会有如下几个点可以立论。第一，现实主义是对国家和社会发展的支持。我们每个人都只想自己想干什么，而完全忽略社会需要什么人，那么社会怎样发展？年轻人大多数都有一些治国理想，但不能人人都去当主席总理吧。第二，现实主义往往更有助于个人的成功。我们自己的理想，未必是自己最适合去做的事情；而现实中给予我们的机会，可能未必与我们的理想一致，但这是社会对于我们的认可，认为我们适合做这些事情。那么，我们去遵从现实主义，恰恰是准确发挥了自己特长。