2009香港八角杯 复活赛 理工赛区第一场 教院2：3理工

HaHaAI

教院【在香港应该强制医疗供款】
理工【在香港不应该强制医疗供款】


这场比赛双方都没有清楚地定义“医疗供款”，这个款供给谁，由谁管理（政府还是保险公司），用在什么样的疾病上，使用时是否有额度，与普通的医疗保险有何区别等问题都没有说清楚。导致一些不是很关注香港福利制度的内地生，如我，一直到最后都没有完全搞清楚双方到底在争什么。

正方从立论开始很好地渲染了1270亿的“医疗海啸”，讲政府需要为公立医疗寻找一种新的资金来源，并强调突发事件中的高额医药费是任何人都没有办法承担的。最后一句要求对方提出替代方案，虽然有些霸道，但效果不错，可惜之后没有抓住。

反方立论首先强调人选择的自由，说除非特殊情况，政府不应该强制人民。然后讲强迫“不需要”公立医疗的人为公立医疗体系供款是不合理的，最后论证香港市民是有理智的，“有需要”的会自主购买保险规避风险。

随后的攻辩和自由辩论前半段基本上是围绕反方的两个点展开的，正方提出供款除了保险还有储蓄的形式，并没有使供款人受到经济损失。个人认为，这个点作为基本的招架可以，但是对于反方的体系没有攻击力，毕竟如果可供可不供的东西还是不应该“强制”的。

但是反方也一直打得比较死，不断强调富人自己有大夫，不应该让他们交钱。其实我觉得社会保障体系本就是一个劫富济贫的过程，正方完全可以很坦然地承认这一点。

正方提出一点说有些人群有需要（比如有慢性疾病，一定年纪的人），但保险公司是不予投保的。这点确实让正方占了一点道德高地，可惜仔细思考这个问题，其实和辩题并没什么关系。首先，辩题讲的是强制供款，而不是强制收款；其次，这一部分人不需要强制也会供款，其实恰好符合反方逻辑；最后，政府的强制供款是否允许这些人参加，又能不能对这些人提供足够的保障也有待商榷。不过反方只是点出了第一点，后来还提到保险公司对这类人也允许投保，只是保金比较高，但几乎没什么攻击力。

自由辩论进入到后半段的时候，正方四辩终于点出反方是“不作为”，而“不作为”无法解决1270亿的资金缺口，要反方提替代方案。据说反方想讲“要作为只是不强制”，但这一点几乎没怎么讲，所以全场五个评委只有一个听了出来，而且据理工的同学后来讲，他们想说这一点，却不愿意提替代方案，所以只是单纯地切割，个人认为很难有说服力。可惜正方争之前的战场过多，这一点一直也没有打死，丧失了最后翻身的机会。

总结陈词双方都非常出色，中规中矩地重申了自己的论点，基本上旗鼓相当。



PS：我当时的笔记忘记带回来，凭记忆写的这些，如果有错漏大家包含。另外请王凯把评分表发上来。

wangkai

香港理工大学 中文简称是“理大”

HaHaAI

原帖由 wangkai 于 2009-3-10 00:35 发表
香港理工大学 中文简称是“理大”

不好意思，我就是很多年前听过一次“理工理工，有理为攻”之后就转叫理工了~~~