求解论道：人应该活得像鱼一样自由自在

5222800

正方：人应该活得像鱼儿一样自由自在/反方：人生不能活得像鱼儿一样自由自在，我是正方。3月20日比赛

这是我们学校大一弄的校际辩论赛的题目
因为是第一次弄，也没什么经验

我个人觉得，正方其实挺占优势的。。。我方的立论点应该着眼于自由的定义。这是一种精神层面的东西。。。。就像鱼离不开水，人也被生活中的“规则”所羁绊。。。但只要有自由的心态与精神。就可以自由的活着

希望路过的高手能指点一二
不论是我方逻辑还是对方战术
知己知彼，百战不怠

江户川柯南

嗯，恕我直言，你们的思路可能混淆了一个辩论里面常用的概念，就是“应然”与“实然”的概念。

辩题问的是“应该”，但是，你们的思路走下去，却变成了“就可以自有的活着”。这是两回事的概念。打个比方说，人们是否“应该靠偷盗来生活”和是否“可以靠偷盗来生活”是不一样的，前者牵扯到法律、道德，而后者牵扯的比较少；现实中，的确就有人靠偷盗来生活，并且没有被司法部门缉拿归案。所以，现实是，我们“不应该靠偷盗来生活”但却“可以靠偷盗来生活”。

在这样的逻辑概念上，如果对手有人有辩论经验，如果评委比较专业的话，应该能指出这一逻辑错误。

不过，话说回来，你们指出关键在于对“自由”的定义，这个个人认为很正确。如果说我要补充什么的话，我想立论的关键可以扩充为“像鱼一样自由自在”。

为什么这么说，是因为个人觉得，反方会将“自由自在”扩大为不受任何约束。那么，现实中，谁也不应该不受约束。我们不能看见美事就吃、看见时装就穿，不论身上有钱没钱，等等情况，都说明了我们在这个社会上应当有着相互的约束。并且，有观点认为，只有有了社会规范的制约，人们的自由才能得到彰显。

甚至，就是你所说的精神层面，似乎也不是无拘无束的。打个比方说，难道一位丈夫，只要把收入都交给妻子，只要不跟别的女人搞出孩子，就可以在精神上去爱另外的一个或几个女人吗？这似乎也不合适吧？

以上，就是个人觉得反方有可能立足的观点。那么，你们作为正方，我想就可以从“像鱼一样”来下手，剖析这个“自由自在”了。因为，欲得自由自在不是肆无忌惮，也有着“大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米”的社会规范。有些鱼群为了生存，需要成群结队的活动，不能单干，这样一来，融入鱼群的鱼就存在着相互制约。所以说，即使是像鱼一样自由自在，也是指在社会规范(你们可以用其他更贴切的概念来替代“社会规范”)等等的约束下，所形成的一种悠闲得自由自在。这样，或许你们可能进退自如一些。

救世主

很有意思，我看这个题目也是立即想到了实然和应然

5222800

多谢。受教了。。。。。。。