走向衰落的传统辩论赛

枫之物语

司马发炎 发表于 2011-9-11 16:42
此文经典，发人深思，楼主真知灼见令人佩服。传统辩论确实有穷途末路之感，接下来的路要怎么走，大家都要思 ...

我认为不是传统辩论有穷途末路之感，而是传统辩论赛有穷途末路之感。辩论赛绝不等同于辩论。我始终觉得它只是我们辩论的一种主要的表现形式，但辩论赛的没落真的就代表辩论的没落吗？这一点我不敢苟同
再者，我觉得，在舆论发达的今天，辩论已经可以发展到了很多种的新形式，例如我们搞个小小的关于热门话题讨论辩论的沙龙算不算辩论？我认为，生活时时有辩论，处处有辩论，只要辩论能够发展下去，辩论赛就不会没落。
我是学生，学院派，很想为学校的辩论界做点什么。我觉得摆在我们面前的，就是如何的能让更多的同学对辩论产生兴趣，对辩论消除误解，这样慢慢的改变，吸引更多的人参加进来，再加上适当的引导，这样我们的辩论赛的水平就会有所提升。
以上遇见 多多赐教

司马发炎

此文经典，发人深思，楼主真知灼见令人佩服。传统辩论确实有穷途末路之感，接下来的路要怎么走，大家都要思考。

开卷有益辩论

传统的辩论当然穷途末路。。
传统的辩论赛则未必走向末路
辩手必须突破自己
不能以自己的阅历来分析整个辩论圈子

zkevinf

赞，顶楼主关于土豆丝土豆片的问题，很有说明性。但关于辩赛精英化我不是很赞同，至少现在（离楼主发文有5年了）辩赛较大众化。楼主个人的设想到今天很多都已成为现实～  但是，传辩赛的自身缺陷局限了辩题的深入化，这也是为何比较性辩题越来越多的原因。即便如此，不少辩手在论证“更”的时候还是为了论证而论证，甚至否认事实。当过分关注辩赛的输赢时，其早已失去本意，唉(>_<)

张子杨

是这样子的，奥瑞冈之所以被叫做政策性辩论，不是因为它的辩题与政策相关，而是因为
1、它的赛制有较多的时间进行充分的申论和质询，有利于辩手深入阐明政策的利弊、证据的内容
2、因为讨论的是一项政策的实行与否，辩论的评判是有一个严格标准的，以确保不会发生传辩中平手的现象，即评判胜负的理由可以明确的给出，这一点我认为是传辩没有的优势
不过奥瑞冈因为赛制的原因，不可能讨论”人性善恶“这种辩题，不比传辩可以适应更多类型的辩题。

张子杨

传统的传统辩论双方的立场不是绝对对立的，会有第三地带的情况发生。

暴走的鱿鱼君

我们特别喜欢讨论“人类的命运”，却几乎不愿意立足于生活的体验，真正地讨论与我们的公共生活密切相关的问题。因此今天的辩论赛绝大部分都是远离公共生活的，并且这种远离还是整个“辩论圈”所刻意制造的。以弗洛姆的社会心理学来解读，这反映的就是我们今天所谓辩论圈的高度自恋，这些所谓的评委、“资深辩手”、“资深辩论爱好者”，以及那些不断地给新辩手灌输“正确地去比赛”的“圈内人”，一直在展示这样的自恋，不断强化圈内的“一致看法”，强化辩论赛的小众化，而不愿意将辩论涉入我们的公共生活，不愿意将辩论赛放之于真正的大众视野中去评价。

特别赞同楼主的这段话，辩手的“自尊”正在隔离与群众的交流，“资深爱好者”对于新晋者和普通观众普遍以俯视视角看待与辩论的风格逐渐趋同和僵化有关。