今天刚刚参加了一个比赛，秉承我一贯的风格又一次顺利被淘汰。当然我依然对于评委的不少方面颇有微词，但这不是我要说的重点。我想对于这个比赛是什么样子的比赛，有什么特点，进行一定的说明。
这是官方对于活动的介绍：
—————————————————————————————————————————
北外在过去的三年里面一直跟美国的国际辩论教育组织( International Debate Education Association)合作，在中国推广四队议会制辩论模式。在过去的两年里，我们也成功地举办了两次世界级的英语辩论比赛，邀请到了来自14个国家的外国辩手和来自不同地区的中国辩手参加英语辩论。辩论给了我们一个锻炼逻辑思维、了解国际政治的平台，对我们很有好处。
这就是为什么IDEA认为我们有必要让更多的中国学生参与到辩论中来。
所以今年，北外和IDEA除了继续英语辩论之外，也推出了中文辩论。
IDEA推广的"四队议会制辩论"与中文辩论有比较大的不同，具体的情况可以参考附件里的"四队议会制辩论规则"。
在四队议会制辩论中，我们讨论的话题也是五花八门，比如：OPEC是否应该继续控制石油价格，女性杂志对女性的影响是积极还是消极的，联合国安理会是否因该重组等等，涉及经济、政治、文化、人权的各方面。
辩手需要对于当今社会有着比较全面的认识和深入的理解，这对辩手本身来说也是一个挑战。
—————————————————————————————————————————
这个比赛，在比赛制度上，以及比赛的评判标准、倡导方法，都和平时大家熟悉的辩论赛差距巨大。是一种政策性辩论和议会制辩论。
他的辩论程序有一定的优点。其优点在于，取消了自由辩论，而增加了陈词中质询。有观点认为，自由辩论不利于观点的交锋，话题的转移太过频繁；而质询问更有利于观点的直接交锋与碰撞。
比赛程序以及辩手职责如下：
辩论模式
每场辩论由四队参加：正方两队，反方两队。各队独立准备。每队两名辩手，每位辩手按如下顺序陈词，不超过7分钟。
辩手
辩手名称
时间
正方一队，一辩
首相"Prime Minister"
7 分钟
反方一队，一辩
反对党领袖"Leader of the Opposition"
7 分钟
正方一队，二辩
副首相"Deputy Prime Minister"
7 分钟
反方一队，二辩
反对党副领袖"Deputy Leader of the Opposition"
7 分钟
正方二队，一辩
内阁成员"Member for the Government"
7 分钟
反方二队，一辩
反对党成员"Member for the Opposition"
7 分钟
正方二队，二辩
内阁党鞭陈词"Government Whip"
7 分钟
反方二队，二辩
反对党党鞭陈词"Opposition Whip"
7 分钟
议会制辩论质询
在所有陈词中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询。正在发言的辩手可以接受或拒绝该质询。一旦质询被接受，质询者有15秒的时间陈述自己的意见。质询时间将被计算在陈词时间内。
如质询被接受，质询者可以提问、提出一个简要论点或者对某一观点进行简要反驳。正在发言的辩手应该立即对质询作出回应。
议会制辩论中只允许质询这一种干预形式。
—————————————————————————————————————————
除了赛制以外，我更在意的是这个比赛所倡导的对于部分问题的思考方法。我认为，就和奥瑞岗赛制的“需根解损”一样，这些思考模式不是万能的，也不是有了这些就一定能立出好论。而可能有更好的思考模式。但是，对它加以了解和学习，是很有意义和必要的。有利于更好的处理政策性题目。
以下是一些例子：
正方立论的基本原则
I． 正方立论需要提出一个以上的论点已构成立论框架
II． “必要性-方案-好处” 结构法
A. 必要性：是否有必要改变现行政策？ 现行政 策是否产生了问题？
B. 方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。
C. 好处：正方的提案有何好处？它会解决或缓解现行政策引发的问题吗？
III． 优势比较法
A. 方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。
B. 优势：显示出正方提案将有何收效。
1. 举出新方案产生的效应。
2. 举出这些效应引发的积极影响。
示例：“必要性-方案-好处”结构法
辩题：中华人民共和国应该加强保障工人安全的政策。
I. 必要性。
A. 煤矿工人死亡人数众多。去年至少3,800名矿工死于矿难事故。
B. 中国的煤矿产量和工人死亡人数比例反常。中国煤矿产量占世界35%，但矿工死亡数占世界80%。
C. 现行政策是给已故矿工的家庭支付200,000元人民币。
II. 方案。我们提议，立法规定，赔偿金额应增至1,000,000元人民币。
III. 好处：矿工死亡人数将会减少。
A. 该提案加大处罚力度，将赔偿金额提高到原来的五倍。
B. 新提案将敦促煤矿公司改善工作环境，提高安全系数。
驳论原则
I． 驳论，是在一定的论点标准下反驳对方的观点。除正方一辩外，所以辩手都要进行驳论。
A.辩手只需要反驳与己方观点相抵触的观点。
B. 观点质量的标准
1. 一个论证单元至少包括三部分：一个论点，论据和论证。
a. 论点是对论证单元基本观点的描述。
b. 论据是支持论点的相关信息，如事实，价值观等。
c. 论证是阐明论据如何支持论点的过程。
论证
|
|
论据 ----------------> 论点
2．反驳的角度。
a 论据。论据是否真实可信？
b 论证。论证是否阐明了论据和论点之间的关系？
1) 论证是否阐明了论据和论点的相关性？
2) 论证是否显示了论据足以推断出相关论点？
Ⅱ. 系统反驳方法
每一个辩手都要掌握反驳的方法加以练习。随着辩手经验的不断丰富，他们会摸索出最适合自己的方法。下面是“四步驳论法”和“ICE”法，供初学者学习参考。
A. 四步驳论法
1. 指明被驳观点。
2. 陈述驳论内容。
3. 阐明驳论内容和被驳观点之间的相关性。
4. 向裁判和观众表明驳论的重要性。
B. ICE反驳法
1. 确认被驳观点。(Identify)
2. 批判该观点。 (Criticize)
3. 解释批判的重要性。(Explain)
示例:反驳
四步反驳法
指明被驳观点
正方认为，增加罚款将会敦促煤矿公司提高工作环境的安全性。
陈述驳论内容。
一百万元罚款不足以迫使公司购买昂贵的设备来提高工作环境的安全性。
阐明驳论内容和被驳观点之间的相关性。
既然罚金不足以敦促公司，正方提出的方案将不能达到激励的目的。
向裁判和观众表明驳论的重要性。
增加罚款不足以刺激煤矿公司投资购买新设备，那么工人的人身安全仍得不到保障。因此正方在以上提到的各项好处都不会发生。
ICE反驳法
确认被驳观点。
正方认为，增加罚款将会敦促煤矿公司提高工作环境的安全性。
批判该观点。
一百万元罚款不足以迫使公司购买昂贵的设备来提高工作环境的安全性。
既然罚金不足以敦促公司，正方提出的方案将不能达到激励的目的。
解释批判的重要性。
增加罚款不足以刺激煤矿公司投资购买新设备，那么工人的人身安全仍得不到保障。因此正方在以上提到的各项好处都不会发生。。
反方论辩的基本原则
I. 反方论辩的一般形式
A．正方提案并不能缓解正方提出的问题。
1. 重述正方提出的问题。
2. 指出正方提案不能解决问题。
a. 起因分析错误：问题不是由现行政策引起的，而是另有缘由。
b. 起因分析片面：尽管现行政策可能是问题的起因之一，但即使实行了正方提出的方案，别的因素仍会导致这些问题。
B. 正方提案将引发更多问题。
1. 陈述正方提案中你要反驳的一些内容
2. 指出被驳内容将会引发的后果。
3. 指出该后果的负面效应。
这是这个比赛的校内的地址http://event.xiaonei.com/hostSportEvent.do?sportid=27353
这是这个比赛的网站http://www.idebate.org/cn/上面有一个示范比赛的视频。个人意见，一辩的发言比较有价值和看头。别的也比较一般了。
—————————————————————————————————————————
我觉得，这个比赛无论是赛制，还是倡导的风气，都很具有自己的特色。但是一直以来，似乎并没有被大家广泛所了解。那么对于它进行适当的关注和了解，或许是有一定益处的。
这个赛制和平时赛制的区别，其实并不希奇。在部分地区推广奥瑞冈国会辩论的过程中，也出现了类似的争议和问题。而这样一个赛事,或许预示,首都,也将产生类似的思考.
—————————————————————————————————————————
记得去年北京曾经有过一个政策性论坛。如果今年能够继续举办，并且和这个赛制以及它的思维模式进行一定的结合，我认为，有一定的可行性。
我呼吁有能力有行动力的人，能够去把这样的想法落实行动。如果需要，我个人也愿意对此尽自己的力量。
完了。 |
IP卡
发表于 2008-12-7 04:42:56
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-12-7 19:52:01
