中国辩论永不亡——北京学院路八校赛战报以及观后感

木雁

前面的抬头纯粹是标题党。没有任何含义。

赛果：林大主场战胜北科。

因为对于视频什么时候能发上来我也没信心，所以先来随便谈谈比赛过程。

这是2007年名校杯辩论赛决赛的题目，强国先富民／富民先强国。有兴趣可以搜索下同样题目政法和港中文的比赛。

这场中，北科执正，北林执反。

实事求是的讲，这一届学院路的决赛乱七八糟的。公认没有上一届的精彩的。所以学院路辩论的前景，可能，需要一定的反思了。

好了来说比赛。没视频在手，纯靠印象，随便掰，哪记错了，说错了，大家随便拍砖头。

正方北科的立论首先把国家的发展分了三个阶段。第一个是建立国家的存国阶段。第二个是建设发展国家的发展阶段。第三个是发展水平极其高的民也富国也强的无敌阶段。

北科这样分的用意很明显，第一个阶段中国已经过去了，不用探讨了。第三个阶段和共产主义社会差不多了，更是瞎掰。所以只要谈第二个阶段，也就是中国目前所处的阶段。然后基于现实提出了两个角度的论证：第一拉动内需，第二精神动力——大概是衣食足而知荣辱的意思吧。

这样的立论其实个人觉得还挺好的，毕竟确实漫无边际谈古代谈外国谈外国古代其实没有任何含义——什么的事都有个具体问题具体分析吧。但是，就是这样一个立论直接导致了北科自由辩论崩塌式的溃败——这还真是比较出人意料。

反方林大的立论简单的很。就是打一个时间的先后，强国是前提，没它富民不可能，所以强国要在富民前边。然后分了两点，第一保障不受侵略，第二能调节社会财富的公平公正。


立论之后的交锋首先是在存国这个词语上出现了极其混乱的交锋。

太乱了，我只能尽可能概括下。反方举出伊拉克科威特还有清末被入侵的例子，试图证明国不强而民富会被抢。正方依据立论的思路讲“伊拉克那是在存国而不是强国”。然后反方质疑“伊拉克一直存在于地球上边，没有前伊拉克的说法”。再然后双方就开始了贯穿全场比赛的什么是存国什么是强国两者到底有什么区别以及伊拉克到底存在不存在之类的讨论。这样的讨论完全没有任何意义任何价值纯粹就是跑题。正方背离了自己的立论。他们本来是说的存国的阶段在中国已经过去，在存国阶段是进行强国的活动还是富民的活动不必讨论；现在变成了在存国这个阶段，只有一种叫做“存国”的活动，而根本不存在“强国”这件事情了；然而对于“存国”这个活动到底和“强国”这个活动有什么见鬼的区别根本说不明白，当然反方更不明白这俩都ＴＭＤ什么玩意儿了，于是正方拖着反方一起悲剧性的将全场多一半时间放到这个毫无建设性的概念辨析上了，全然不顾底下观众充满了扔西红柿上台的欲望……

而对于正方的立论，本来是个极其浅显的十分容易陷入鸡生蛋蛋生鸡的逻辑而已。没有强国就不能实现富民啊，哦，我还要讲民众不富更无法实现强国呢——没钱你用啥强国啊。你来讲当年放了两弹一星才能保证今天经济的平安发展，我还要说没有开国时银圆之战米粮之战去平抑物价改善人民生活，没有土地改革让广大农民吃上了饭，放两弹发一星还不如去放屁呢。当然你还可以再往前推，我也是，大家可以一起推到唐宗宋祖秦皇汉武。这么着肯定没完没了没有结果。

但是由于正方完全专注于论证存国和强国不知所云的区别……于是在反方提出强国是富民的前提的时候竟然基本就默认了，比如伊拉克的例子，反方说伊拉克本来富裕但是不强大结果美国一入侵钱都被抢了所以先富民后强国是悲剧的，必须得先让国家强大起来让美国不敢入侵，然后才能去富民。正方完全没有否认这个逻辑，而开始去论证伊拉克其实是在“存国”而不是“强国”存在不是强大存不是强等等……哦好吧……


其实这样一个事情显然是荒谬的。当今世界没有一个国家强大到可以在美国侵略下全身而退。唯一做到过的，是苏联。而代价是，现在，它崩溃了。


然后双方开始进行更为荒诞的论证。开始把富和强无限抬高。反方说我们今天发射神舟是强国，正方说这个还不算强得到了１３亿人民全上了天才能叫强国完成了……哦那除非我们都自杀然后一起上天堂……然后正方说我们要改革开放富民，反方讲这只有少数人富也不算富的，需要人人平等共同富裕也就是共产主义实现了才能叫富裕……好吧……我猜，共产主义，没准是能实现的。只要在此之前人类还没有因为环境或者战争或者彗星撞地球死干净。


实际上这个先后显然比的是哪个先开始去做。至于哪个先完成先到终点谁在乎啊……又不是赛跑比谁快。我们大家从小学开始上学上到现在还没上完呢，而有的人初中开始早恋开始高中失恋恋爱结束从此看破红尘恋爱经历已经提前与学习生涯结束……但丫还是得承认，自己是，先上学，后恋爱。


所以重点在谁先开始，不是谁先完成。再说也说不清楚。抛开眼前该做什么的现实问题不管，去未卜先知地推测哪个能先完成……懒的说什么了。能做到我佩服你们双方有本事。虽然我不知道有任何意义。


然后，反方提了一个清末开通商口岸和今天开经济特区的对比，意在论证只有国家强大才能在商业往来中获利达到富民的效果。然后，正方说，我们要注意，清朝皇帝不能代表人民利益，开通商口岸的目的不是为了强国，目的也不是为了富民，目的是为了进口奢侈品自己享受或者讨好外国主子………………至此，我彻底听不下去了，实在忍不了听清朝皇帝施政目的的详细分析了…………当然，此时，结果，也没有了任何悬念。


然后，谈一点我对于这个题目的看法。


强国和富民的目的都是为了社会健康发展。那么看下社会发展需要什么，而这两者又分别给社会提供了什么好了。


社会发展需要安定。强大的国家军队对于抵御外部侵略和内部动荡都有作用。而人民的富裕对内部的安定有更加根本性的影响。


社会发展需要消费的拉动，也需要投资的推动。而民间的财富可以投资也可以消费，国家的财政也同样可以去投资基础设施也可以进行科教文卫的消费支出。那么这两者的区别，需要通过更加具体的数据进行分析。


社会发展需要……呃……想不出来了，欢迎补充。


然后，我们可以对于这些需求那些出了问题，迫切不迫切，被国强不强民富不富影响的程度是多少来讨论。


再进一步呢，我们可能会想到，能解决的问题，其实也不是大问题了。这些问题即使出现了，又会怎样呢。


于是其实我们可以发现一个很有趣的现象。其实刚建国的时候和现在比，既不富裕，也不强大。可是，那时候的问题，似乎都不是太大的问题。


我们不富裕，可是我们可以勒紧裤腰带搞出来两弹一星。老百姓也没因为勒了裤腰带就起来造反。相反的，那时候有许多节约闹革命的人，有雷峰，有王进喜，有时传祥。


我们不强大。可是我们敢拍着胸口讲，帝国主义都是纸老虎。一切来犯之敌必将淹没在人民站争的汪洋大海里边。我们不是吹牛皮。我们可以在抗美援朝中对抗美国。我们有黄继光，有邱少云。


所以一个国家，一个民族，一个政权，一个政党，真正重要的，其实不是它有多么多么强大，也不是他有多么多么富裕。


今天的辩论和今年许多其他比赛一样，打着纪念改革开放３０年的旗号。改革开放３０年。中国人得到了很多，但是，也丢了很多东西。起码，雷锋，王进喜，黄继光，邱少云，董存瑞，今天不是一个没有了，起码也少很多了。我们这些８０后９０后有几个会是那样的人呢？我不行，你行吗？

所以我们失去了什么。

今天看到我们党一再强调立党为公，执政为民，要三个代表，要代表广大人民根本利益，我们或许能想到一点答案。

那些是什么？那些是在亡羊补牢嘛。


所以希望确如书中所说，见兔而顾犬，未为晚也；亡羊而补牢，未为迟也。如此，国家之福，民族之福，政党之福也。

mameng0628

以评论翔实端正而论，华语之中，卿当独步

MaPowerness

马萌本科是学人力资源管理的吧

门

深挖洞
广积粮

FUJIU

谈任何问题都是要讲具体条件的
否则就是空中楼阁。

花岗岩的敏感

明年的八校赛轮到谁家了呀？

老李飞镖

国家不希望我们是强国富民

更多是国富民安吧