2008年上海高校社团主题辩论赛-复赛一杨浦赛区战果

寒溪沉沙

F1上海体育学院战胜F2同济大学

f1复旦大学负于f2上海财经大学

上海体育学院、上海财经大学代表杨浦赛区进入八强


复赛（第二轮）：具体的八强对阵将于本周日抽签决定。

                时间：11月28日（周五）
                           14：00 第一场
                           15：30 第二场
                地点：梅陇路130号华理徐汇校区
                           档案馆多功能厅
                           第一教学楼101室

[ 本帖最后由 寒溪沉沙 于 2008-11-22 09:48 编辑 ]

play_alex

。。。。。体育学院很强大今年

寒溪沉沙

楼上的是单纯的感慨还是看了那场比赛？

同济皓皓

我们不懂经济学的小孩被忽悠了。。。

寒溪沉沙

这个年头流行大家互相忽悠。

longlong6789

复旦和财大的那场有看的么～如何？

herolandis

原帖由 同济皓皓 于 2008-11-21 23:53 发表
我们不懂经济学的小孩被忽悠了。。。

小孩子被忽悠一般家长都要好好反省下。


另外寒溪你第一次提到体育学院的地方写成“体院学院”了。

Abel

天哪，有没有搞错啊。。。
杨浦赛区真是冷死了……

vincens

很好 很强 很冷

stevenyzy

一小段实话
不得不说，昨天复旦和财大那场的比赛很多人看来有争议，觉得从现场来看，复旦应该是胜方，我来这里不是找砖拍的，那场评委里有我一份，比数是2：1，上手我先叫另两名评委不按小分，按正常评赛方式裁决结果，结果现有一人提了财大，另一评委不出声，以小分改为复旦，比数为2：1，财大优势。然后我就提出是否要考虑辩题的平衡问题，应为这轮的辩题争议很大，正方有明显优势，可以说一只高水平的队伍放在正方情况下就很难输这场比赛，此时某一打小分的评委开始与我争执，首先质疑我的评审资格（此处于评赛无关，之间的质疑不论述，我相信我的职业素养和自身实力应该还是够的），接着又说从这个辩题上加上感觉上都应该是正方胜，从几年比赛和裁决经历，我始终是以一张白纸上场，因为带着自身喜恶难免有失偏颇，此时一开始决定财大赢的评委认为还是财大胜，此时财大现任会长进来了，我也问了她的意见，就是辩题不平衡因素要不要考虑？她也难做决定，因此我想了一会，由于我觉得有两个关键点复旦该拿下的一个也没有拿下，当然财大也没有拿下，我还是考虑了辩题平衡因素，裁决财大获胜。
在此，我只想说，此次大赛评委问题，辩题问题，组织问题多次甚嚣尘上，倘若是一个平衡辩题，此场我绝不会判复旦输，本着讨论的目的，希望大家理解，尤其是复旦辩友们，我们与你们关系向来不错，我自己觉得还是凭良心裁决了这场比赛，尽管我是决定这次结果的胜负手，你们赛后也没有为难我，我也明白，第一场只是当时的评委理念也有所不同。
辩论的复兴，大家都有一份责任与义务

[ 本帖最后由 stevenyzy 于 2008-11-22 12:13 编辑 ]

同济皓皓

是啊。。我深刻反省着呢。。。唉。。。

同济皓皓

引用老兄你的签名，一场后现代的悲剧。。。

上大小白

原帖由 stevenyzy 于 2008-11-22 11:47 发表
一小段实话
不得不说，昨天复旦和财大那场的比赛很多人看来有争议，觉得从现场来看，复旦应该是胜方，我来这里不是找砖拍的，那场评委里有我一份，比数是2：1，上手我先叫另两名评委不按小分，按正常评赛方式裁决结 ...

现在办比赛，最难的就是评委了……

stevenyzy

的确是这样，而且这个圈子也在越缩越小

stevenyzy

关键是不是用心尽力去做了，如果努力还是不行，那自然不应该苛责

lion

夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。