找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2670|回复: 6

请教高手~~~~

[复制链接]
发表于 2008-11-14 20:06:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
在辩论的要求上,是不是要求优秀的辩手要可以很快的理解对方的话中的逻辑关系?培养自身一定的逻辑和思维模式是不是有助于辩论实力的提高?
发表于 2008-11-16 21:47:06 | 显示全部楼层
非常重要!

借用黄执中的那句话:学好逻辑学不能让你成为一名优秀的辩手,但学不好逻辑学你在场上简直非吃亏不可。
发表于 2008-11-20 16:38:42 | 显示全部楼层
整本形式逻辑学的书我看完了,也理解了,就是感觉用起来还是有点模糊
发表于 2008-11-20 17:19:45 | 显示全部楼层
多做题,多分析辩词,就OK了。特别是,分析辩词时注意把那些逻辑省略式补全,然后再想想这个补全后的逻辑链有没有问题。

这样分析多了,自然在场上听到对方的话马上就能反应出他逻辑有没有问题了。
发表于 2008-11-24 21:27:49 | 显示全部楼层
原帖由 岚星 于 2008-11-20 17:19 发表
多做题,多分析辩词,就OK了。特别是,分析辩词时注意把那些逻辑省略式补全,然后再想想这个补全后的逻辑链有没有问题。

这样分析多了,自然在场上听到对方的话马上就能反应出他逻辑有没有问题了。


哈哈哈哈哈,笑死人了。说多分析辩词也就算了,还“多做题”,还“逻辑链”。唉……搞辩论搞傻了吧?

这位同学,我来告诉你点有用的。辩论场上最多的逻辑问题就两类,一类是没有因果关系。一类是以偏概全。还有一类不在逻辑范畴内,但也是很常见的,那就是三段论(管他几段论,反正就是他的那个“推理”),前提是有问题的,是自己胡编乱造的或者说不清楚的。

逻辑学学得好不好,跟会不会辩论,没关系的。诸葛亮舌战群儒多牛x?毛逻辑都没有。

别没事自己吓唬自己,你只要多问问自己“这句话有没有道理”就行了。形式逻辑那种书看不看都无所谓的事情,像上面那位岚星 大师,你别看他的贴时不时会冒出几个逻辑学术语(我刚还在那个花辩的贴里看到的),但他自己的逻辑能力跟你,跟我,跟我们绝大多数人,几乎没有区别的。

对于辩论赛,乃至在你一生的日常生活中,你只要知道对方说话是不是前提与结论没有因果关系,结论是不是以偏概全,最多记忆力好的,听出来对方说话前后矛盾,就足够了。因为那种绕人的“逻辑链”,不写到纸上,大部分人都绕不过来的。而对于辩论赛,对于一般的谈话,没有人会无聊到说那么复杂的“逻辑链”,就算说出来,他自己都闹不清楚。

顺便说下,辩论赛,不用嘲笑别人“没看出对方的逻辑漏洞”,其实那是人家比赛打得少,不习惯,紧张。我们国内大陆地区的中低水平比赛,你把辩词写到纸上,没人看不出“逻辑漏洞”。
发表于 2008-11-25 02:10:27 | 显示全部楼层
原帖由 我有内部消息 于 2008-11-24 21:27 发表

这位同学,我来告诉你点有用的。辩论场上最多的逻辑问题就两类,一类是没有因果关系。一类是以偏概全。


说得好!最常见的两种逻辑问题就是这个。
不过……要想判断出“到底有没有因果关系”,“到底是不是以偏概全”,甚至更进一步地用非常简洁清晰的语言指出对方犯了这种错误。恐怕没有逻辑学的功底是根本不可能的。


逻辑学学得好不好,跟会不会辩论,没关系的。诸葛亮舌战群儒多牛x?毛逻辑都没有。


嗯,没错。逻辑学学得不好的人,的确是看不出其中的逻辑的。

你只要知道对方说话是不是前提与结论没有因果关系,


晕……逻辑学核心回答的问题就是“什么样的情况才能建立起正确的因果关系”。不学好逻辑学还想“知道对方说话是不是前提与结论没有因果关系”……就如同不学好英语还想知道这俩人在用英语谈什么,可能吗?
发表于 2008-11-25 02:12:04 | 显示全部楼层
原帖由 我有内部消息 于 2008-11-24 21:27 发表
还有一类不在逻辑范畴内,但也是很常见的,那就是三段论(管他几段论,反正就是他的那个“推理”),前提是有问题的,是自己胡编乱造的或者说不清楚的。


补一句:第一次听说“三段论不在逻辑范畴内”。这个倒真想听听怎么理解了……
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-28 12:02 , Processed in 0.060054 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表