简析中大和理大之战的决胜点

andrewsun

和几个队员又仔细研究了一下今天的录像，如果说正方赢，那么就是赢在这个逻辑上：
“运动科技损害体育精神在先，损害了之后再补偿，这对'体育精神被伤害过'的事实没有任何影响”
然而反方的论证不是通过正面回应，让对方举出“体育精神被伤害”的实例再加以批驳进行的，而是走曲线爱国路线，把兴奋剂剔除在外之后证明大部分体育科技没有损害体育精神，一部分有争议的也完全没有减损体育精神（人本身的拼搏精神）。
因为正方完全没有被正面回应，所以在全场比赛里正方就可以在除了兴奋剂之外没有实例支持（F1基本上被打掉，胶水的例子其实双方在扯皮，正方基本没有占到优势）的情况下一次次的重复逻辑，然后架空掉反方那些彰显体育精神的例子——通过简单的一句话“对方辩友我们已经坦然承认有些科技有彰显体育精神了嘛”。
场面虽然难看，但是push了足够多次概念到评委的耳中，评委就对此信以为真了，觉得正方所说“体育精神被伤害”这件被正方虚构出来的事情是真实存在的，尽管反方的例子对运动科技进行了全包含，但在现场效果不够好。
另外，正方还空扣帽子，说反方进行的是利弊比较。这可能是之前准备的打法，完全打空了，但是正方的优点就在于对于这句话的不断重复，然而反方的几个小朋友却对这种赤裸裸的栽赃没有做出任何反应，最后被正方坐实。

所以，如果说反方输的话，恐怕就是输在对于逻辑的敏感度不够，没能立刻做出回应。其实这个反驳的难度并不大，还是需要更多经验的磨练。

最后给到中文一点点建议：你们明年会去新加坡打国辩，国辩的新马评委大多比较专业，会对论据论证这些东西听的很认真，马来西亚和新加坡的很多队伍都有因为一个论据引用错误，或者背着一个彪悍逻辑空扣帽子而被判负的纪录，如果中文想要在国辩有所斩获，则需要避免这些情况的发生。

zwh_121

很想看看视频~

AlanJIA

我們有點堆例子了。。要反思下～

lazytao

離開中大多年，不能也不敢代表中大，只能代表小小的自己，胡言幾句。

我的愚見，兩隊制勝之処，是場上的表現。自信，流利，發言脫稿，自由辯論的交替起伏，等等。每一個辯論員輪流比較，每一個發言環節輪流比較，中大確實比較有經驗。

同時，今年的理大表現很不錯，其實你們的理論真的很好了，看得出有很多人幫你們。你們說高科技帶給的是一個跟高的平臺，在這平臺上發揮體育精神還是人，人作爲主体去奮鬥，去努力，這些都沒有變化！這一點其實很厲害，因爲在這點上你們和對方都是再説同一樣東西，至少雙方在價值上是同一的。但是如果你們有這麽好的立論，就應該馬上把對方包進去，而不是狂抛科技利処的例子，因爲這些顯然被對方準備到了，而且是對方主要的進攻點。

最後，我想說其實比賽的勝利不能説明什麽，只能説明評委的喜好而已。但我尊重你們為這次比賽付出的一切，相信中大囯辨的同學也會這麽想。中大爲了這次比賽絕對是120%的準備，絕對沒有，也不敢掉以輕心。


加油！

LiuHao.PolyU

楼上的学长说的很有道理，估计看了录像了吧？不过自由辩论阶段理大占了绝对优势的。