找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5082|回复: 19

请教辩论必读书目

[复制链接]
发表于 2008-10-26 11:52:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
请教辩论必读书目   告诉我些书
发表于 2008-10-26 11:58:21 | 显示全部楼层
个人觉得没有什么必读,广泛的读比较好~
发表于 2008-10-26 18:05:44 | 显示全部楼层
游梓翔老师的《认识辩论》
发表于 2008-10-26 20:26:32 | 显示全部楼层
任何书籍都可以给与你让你在辩论这个领域成长的资本
关键在于你读出了多少,读懂了多少

可以选择自己感兴趣的看,这样效率就会高点,最重要是去反思,去想:为什么是这样?
发表于 2008-10-26 20:47:56 | 显示全部楼层

万物皆有道。

同是一本孙子兵法,赵括读死书,韩信就不是。同时一本马列,老“左”读死书,老毛就不是。个人认为,比起读什么来,怎么读,读尽了多少更重要。
至于读什么,呵呵,读什么都行啊。万物皆有道。
发表于 2008-10-26 22:16:06 | 显示全部楼层
为什么大家现在都喜欢去读奥瑞冈的东西,须知“画虎不成反类犬”
发表于 2008-10-26 22:21:55 | 显示全部楼层
是啊,认识辩论主要是政策性这块的吧,和我们的辩论还是有差的,不过博采众长啦~
发表于 2008-10-29 10:25:44 | 显示全部楼层
原帖由 mameng0628 于 2008-10-26 22:16 发表
为什么大家现在都喜欢去读奥瑞冈的东西,须知“画虎不成反类犬”


因为别的东西没有系统的理论教材读。
发表于 2008-10-30 19:39:07 | 显示全部楼层
个人觉得《相对论》和《社会契约论》有一定的价值。在里面的一些论证方式和思维可以在辩题的升华和提升价值层面用到。鄙人在几场比赛中也使用了这样的手法,效果一般,但感觉不错。
发表于 2008-10-30 20:20:38 | 显示全部楼层
原帖由 herolandis 于 2008-10-29 10:25 发表


因为别的东西没有系统的理论教材读。



确实,没有一门系统的入门教材,所以只能读游老师的这本书了,而且他里面有提到大陆地区的这种价值性辩论,不能算是完全政策性辩论的书

当然,还有岚星和潘溶两位前辈的《辩论通论》,也是自成一家的,有自己的体系和逻辑。但是,我个人的意见,还是由于《辩论通论》自成一说,是基于大陆华语辩论的经验而提炼出来的理论,总觉得缺点什么。而游梓翔教授毕竟是从西方学习口语传播回来的博士,有专门的系统训练,所以从这点上来讲,可能更适合作为教材。因此,我还是更推荐《认识辩论》这本书的。

[ 本帖最后由 上大小白 于 2008-10-30 20:29 编辑 ]
发表于 2008-10-30 20:22:58 | 显示全部楼层
原帖由 AnYuan 于 2008-10-30 19:39 发表
个人觉得《相对论》和《社会契约论》有一定的价值。在里面的一些论证方式和思维可以在辩题的升华和提升价值层面用到。鄙人在几场比赛中也使用了这样的手法,效果一般,但感觉不错。


还有5楼提到孙子兵法的那位,你们说的书都是好书,可是并不是根辩论直接有关的书目吧?我觉得楼主需要的应该还是辩论入门书籍和直接有关的参考书。
发表于 2008-11-1 18:16:16 | 显示全部楼层

回复 1# 的帖子

觉得还是广泛阅读比较好,辩手的知识面,反应力不是读某些书读出来的
发表于 2008-11-3 21:23:53 | 显示全部楼层

回复 10# 的帖子

上几家网上书店搜了一下,《辩论通论》和《认识辩论》都没有卖的阿?请问哪儿能买到?
发表于 2008-11-11 12:47:13 | 显示全部楼层
书到用时方恨少!
发表于 2008-11-20 12:55:51 | 显示全部楼层
读一些理论书籍吧,认识会更系统。”新修辞学“,“argumentation---a guide to critical thinking"都还可以。
发表于 2008-11-20 12:57:25 | 显示全部楼层

回复 10# 的帖子

辩论有经典的理论书籍吗?
发表于 2008-11-20 17:32:32 | 显示全部楼层
《辩论通论》可以看本站的置顶帖,那里面有邮购办法。

《认识辩论》可以找台湾的朋友代为购买。

除外,还建议首先去读的书是以下几本:
·93-01年的全辩、国辩辩词。
·形式逻辑或逻辑学——找本写得好点儿的教材就行了。内容都差不多的。
·《趣味逻辑》,彭漪涟、余式厚著,北京大学出版社。这本主要是配合学习逻辑学,里面全是各种逻辑小故事。培养逻辑感觉非常好。
·《马克思主义哲学基本原理》——记住一句话:辩证法可以轻易为任何观点找到理论依据,也可以轻易反驳任何观点。

其他的,可以放到下一阶段再读了。
发表于 2008-11-20 17:34:22 | 显示全部楼层
原帖由 上大小白 于 2008-10-30 20:20 发表


当然,还有岚星和潘溶两位前辈的《辩论通论》,也是自成一家的,有自己的体系和逻辑。但是,我个人的意见,还是由于《辩论通论》自成一说,是基于大陆华语辩论的经验而提炼出来的理论,总觉得缺点什么。


能不能请你抽空想想是缺了什么?我对这种能帮助我深化理论的东西都是很感兴趣的~

=)
发表于 2008-11-20 18:24:21 | 显示全部楼层
原帖由 岚星 于 2008-11-20 17:34 发表


能不能请你抽空想想是缺了什么?我对这种能帮助我深化理论的东西都是很感兴趣的~

=)



惭愧惭愧,我尽量整理一下,如果可以比较成型的话,来向前辈请教:)
发表于 2008-11-20 19:36:59 | 显示全部楼层
原帖由 上大小白 于 2008-11-20 18:24 发表



惭愧惭愧,我尽量整理一下,如果可以比较成型的话,来向前辈请教:)


请教不敢,大家交流一下还是很有价值的~

=)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-28 12:01 , Processed in 0.109176 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表