出师未捷身先死，长使英雄泪满襟——记一场失利后的牢骚与抱怨

木雁

如题,一看这么丧的题目，说明很简单，辩论赛输了。





先说是什么比赛吧。所谓的“长安福特马子大”杯汽车辩论赛———在北京，有８个学校比赛。我，林业大学，首轮对中国人民大学。题目是“国内是否适合推广柴油车”，我们是反方，不适合。我一辩立论。





一辩陈词在最后，随时欢迎任何朋友谈看法，无论本校的，外校的，玩辩论的，不玩的，有留言必复，有看法必回。尤其欢迎本次的对手人大的朋友来讲两句。华语辩论网高人很多，这个立论多精彩多好实在不敢夸口，但是根据政策性辩论“须根解损”的一般破题思路来看，必要性和需求性既然不是比赛的焦点，那么我把重点放在解决力与损益比的综合考量上，这样一篇立论比人大朋友的比较简单……或者说，比较简练的，基本是在从各个角度来谈柴油机好处，对于柴油机弊端显然准备不足立论来讲，稳稳赢下了这个回合，这句狂话还是敢放在这的。有意见的朋友，随时倾听高论。





然后，不知道为什么就输了，莫名其妙，不知所云，然后就很想骂人。





日，日你。操。操你母亲。





恩……冷静，等会再骂。先说些别的。





先感谢这场比赛的队友们。你们都很棒。虽然我始终不认为比赛我们输了，但如果需要一个人来抗失败的责任，那么我来抗。我在自由辩论略微过于兴奋了，毕竟常年没上场机会，憋的。这可能是我们全场唯一的问题吧。责任在我，我会反省。





姜雪，二辩。今天的最佳辩手。当之无愧。当自由辩论时，我激动的时候，是你提醒了我。这是我坚信我自由辩论的冲动没有影响全场结果的根据。后半段，我注意压制自己发言了。谢谢，整个比赛，资料是你搜集的，还有联系与组织讨论，这些场下的付出，观众看不到，对手看不到，我们，每一个队友，都看到了，谢谢。





来雨萍，三辩。抱歉抢了你惯常打的立论位置。委屈你去打这个赛制中诡异的只能被提问而不能主动提问的三辩。我要是打这个位置早去死了。不过自由辩论你打的很好嘛，呵呵。化憋屈为力量也是很好的。加油哦。





董春蕊，四辩。多余的话不说了，嗓子一直不舒服，同时还在参加十大歌手赛，又来准备辩论，多少付出用不着我废话。本来还期待再往下走几轮，争取碰下北航，让你和程邵涵的绯闻继续下去……可惜了。既然辩论赛已经折戟，那祝愿你十大歌手赛走的更远吧。加油。





还有来看比赛的北林的观众们。因为主办方的错误，本来是第二场的比赛，结果通知你们第一场就来了，辛苦了。很想把胜利和你们一起分享，可惜做不到。抱歉了。





还有其他许许多多北林辩论圈的，关心这场比赛的人，感谢你们。队长，包括你哦，呵呵。给我这个老家伙的上场机会，谢谢你了。对不起，没赢下来，让你失望了吧。





感谢完毕。现在开始骂。





日，草，吗勒比。靠你大爷的。





其实我不知道在骂谁。首先绝对没有骂人大朋友的意思。人大打的并非一无是处，亮点什么总是有的。只是坚持认为，公正点说，好归好，似乎没有好到能赢的地步吧。但是毕竟结果不是辩手掌握的，所以这事和对方辩友并无关系。也祝愿你们在后面的比赛中有更好的发挥。





骂评委吗。其实也懒的骂了。虽然五个汽车杂志的编辑在底下决定一场辩论赛的输赢是怎样荒谬滑稽的事也不用我来讲。而赛后连点评的都没有更让人不知道这些人决定结果的理由是掷硬币正反随机决定的还是简单因为赞助商似乎对于推广柴油车有一定兴趣而判了否定柴油的人输。或者还是因为人大名气大之类的我们无从得知，也只好不无恶意的猜测下了。





但是，我已经大三了。这样的事情也不是头一次见到了。早该能做到淡然处之才对。又不是小孩子了，骂两句又能怎样又能解决什么呢？早该看开才对。早就知道辩论圈不是一个简简单单大家开开心心的世界。很多事情完全正常，也是不能避免的。





就在几天有其他辩论圈的朋友碰到不开心的事情我不是还在劝人家呢吗。现在为什么自己还是不甘心不能平静呢。





宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，淡望天外云卷云舒。淡泊以明志，宁静以致远。一直以这样的话自勉，也确实希望自己能做到。能尽力就好，而对于结果放的下，看得开。默默的努力，淡淡的坚持，而不是去嚣张和张扬。可是，这样的平常心，最近却多少有点失去。





还是因为大三了，老了吧。当愕然发现属于自己的比赛打一场少一场的时候，当自己的大学辩论的结束一步步走近的时候，越来越多的事情看不开了。当我还是大二的时候，输一场我可以不去在意，而去期待将来；现在，我并没有太长太久的东西可去期待，必须要用胜利给更多的比赛机会铺出道路。所以才会对一场比赛的胜负斤斤计较。如果我还是大二，可以不在乎把更多的比赛给新人让他们锻炼，一切为了团队和长远。现在我却去和大一大二的孩子去争抢上场机会，也让队长很难做人，感觉确实心态出了问题。





只是，有的事情说容易，做难。今天１７１中学校庆，我在那所学校混了６年，今天却没空去看一眼。为了一场比赛。付出越多的东西越难舍弃。现在，我期待一个华丽的谢幕和一场无憾的比赛而已。我对于辩论，有自己的理解，坚持，骄傲以及自负。我想要一个众人注视的平台，一个值得尊敬的对手，一个有意义的辩题，一个懂辩论评委，让我来证明自己对于辩论的理解和坚持是对的———然后，我自然会安静离开。或者，一场堂堂正正，让我自叹不如，心服口服的失败，证明我错了，证明世界上有些事情，我就是做不到，同样可以。





我只是想看一看，当没有脑残辩题的影响，当没有不懂的评委的决断，当面对一个强大而尊敬的辩友，当我发挥出自己全部的实力与状态，这样的碰撞能擦出怎样璀璨的火花————想看过那样的一份灿烂后，再无悔地离开。这是一种过分的奢望吗。





当然我很久就知道，不可能每一个辩手都指望自己都打次国辩全辩世辩之类的东西去体验下。只是看过去年“爱存不存杯”，见证了首经贸与政法半决赛的对决，见证了决赛百年讲堂常乐师姐，肖磊学长，徐宏洲学长等等诸位学长的华丽谢幕，从容退出，我就象其他许多普通的辩手一样，期待用一场有价值的比赛，为自己平凡的辩论生涯加上一个值得，无悔的注脚。





只是这样而已。







依然还有时间与机会。我依然在坚持，在等待，在努力。至于当机会来临时，究竟是把握住，还是犯白痴发挥不出水准，还是被一道诡异题目或者莫名赛场外因素毁掉全部，那不是我能控制的。我控制不了自己的实力，发挥，水准，也控制不了赛题，评委，对手，我能做的，只是控制能控制的努力，坚持，然后，等上帝那个老混蛋去掷他的色子给我一个结果。





在今天，





看到许多熟悉的朋友们。可是我知道还有许多其他的朋友正在或已经离开辩论这件事情。





北航的雨槐姐做的今天比赛主席啊呵呵。不知道你比赛还会上场不。期待呢。





北科的胡智霖也见到了，呵呵赢清华赢的漂亮。我这个北林的老胡在纠结挣扎，希望北科的老胡一路顺利吧。北科的强大一直是大家的共识。米老鼠傅立伟、老赵赵云龙，都是让大家看到精彩比赛的保证。祝愿北科经历了世辩的洗礼，能将一支强队的传统和精神传承下去。而不要让新老交替影响太多事情。





还有北大的田峰同学，呵呵因为比赛输了心情不好也没看你们和农大的比赛。不知道结果如何。其实还是期待北大，清华，人大，这样等等的名校，为辩论圈的成长和发展做出更大的贡献。只是希望这些名校能放下浮躁与骄傲。辩论就象其他事情，显然不可能几个大一新生打两场比赛然后就体会出了他的意义，价值和内涵。所以希望象你一样坚持与深入思考的人能更多些。期待这些名校，能象华语辩论刚刚兴起时一样，依托自己的底蕴和氛围，用辩论来证明大学生的思考与良心，未曾死亡。





我认识的辩手也不算特别多。局限性很大。只是管中窥豹，一叶知秋，也算见证了各学校０５级或者更高年级的前辈们的华丽谢幕，现在，同样正在看着自己以及和自己一样的０６级朋友们带着或者遗憾或者荣耀慢慢走向舞台下面。而当０７和０８的辩手带着我们曾经的希望与期待来到辩论这个圈子，实在来不及一一去认识，只能，祝大家好运气吧。





以上。





最后要加在这篇牢骚与感慨充斥的废话最后的，是再一次强调，鄙人这篇日志没有任何攻击人大的朋友的含义在。当然，任何关于本次比赛立论本身的技术性讨论，都十分欢迎，附带对于本人个人立论水平的攻击也没有关系，但是请不要牵涉到两校友谊和关系。鉴于鄙人比赛输了心情十分恶劣，而华语辩论网又同时被大家公认为偶尔是伪辩者与失利者发泄怒火的乐园，那么我这篇失利后的牢骚将发在这个地方和校内网。所带来的一切影响和后果完全都是我个人承担，不代表北京林业大学辩论队以及辩论协会的态度和立场。人大的朋友觉得文字不礼貌请冲我个人来。如果文章中的哪位朋友不希望自己的名字被提到，随时告诉我，我会删，谢谢。







最后，再看下题目。出事未捷身先死，长使英雄泪满襟。然后呢？王师北定中原日，家祭无忘告乃翁吗？呵呵。虽然一个人没有几个两年三年用来填辩论，但是一个学校的辩论或者整个华语辩论的成长几年几十年倒也不算什么。那么，如果我看不到北林辩论牛逼的一天，将来也希望有人会来告诉我这样子的消息。同样，也期待华语辩论和华语辩论网也在不断的积淀后，成长起来。


我相信，辩论，有价值，有意义，有前途。





所以，虽然不甘心，不情愿，但是，不后悔，不难受。



—————————————————————————————————————————



附：一辩立论







感谢主席评委对方辩友大家好。今天我们探讨这样一个是否推广柴油车的问题，首先不妨稍做界定，我们今天不是在谈大卡车大货车，他们本来就主要在用柴油发动机不需要您去做什么推广。

所以我们今天主要谈的是仍在使用汽油发动机的家庭用车尤其是小轿车的问题。我方今天将从解决力和损益比两方面来阐述今天的问题。

首先来看解决力。厂家推广柴油车，一方面要解决消费者的需要问题，一方面要解决社会公众的问题，才能让车被广泛接受，获得理想的收益。从而达到三赢。可柴油车做的到吗？我们首先看下消费者，柴油车固然能节省油钱，可柴油发动机比汽油发动机昂贵的多，相差达万元以上，是否省钱不一定，普遍推广不妥当。性能同样各有千秋，柴油马力大汽油转速高，看不出推广柴油的必要。消费者谈过我们来看社会问题。首先是环保，柴油二氧化碳排放少而颗粒物和氮氧化合物排的相对多，推广柴油减轻一个问题加剧另一个问题，按下葫芦起了瓢，拆了东墙补西墙，这样的无用功还是少做为妙。我国诸多城市颗粒物氮氧化合物问题严重的现实更显示出对方辩友您做法的不妥当。而能源问题，对方辩友同样没注意到，在我国柴油需求远远高于汽油，年消耗汽油４０００万吨而消耗柴油高达８０００万吨的情况下，推广柴油只会加剧能源问题啊。

所以对方辩友您今天的错误在于始终脱离了中国的实际谈问题，脱离了中国氮氧化合物污染严重的实际谈环保，脱离了中国柴油需求量远远高于汽油的实际谈节能，怎么可能正确的解决中国目前严峻的环境问题和能源问题。要想真正解决这些问题只有通过太阳能、氢电池等不依赖于石油的能源才能解决问题。

柴油解决问题能力不足，而推广的成本却很高。国内柴油发动机技术落后，油品质量低下，公众普遍对柴油车印象不佳，这些问题解决无一不需要高昂的成本。花费很多解决问题却很少，这样的损益比我们能接受吗？这样对社会财富的肆意的浪费和与挥霍，我们能接受吗？所以今天，我方在这里论证，推广柴油车，解决力不足，损益比不值当，不适合推广柴油车，谢谢大家。

寒溪沉沙

本人不是北京辩论圈的，作为外人谈点个人看法。先请楼主不要那么激动。胜败这个东西本来就很主观，所以不要太纠结于结果。看得出您方是下了很大的功夫来准备比赛的，论证也是下了不少苦心，很多地方都很有价值。但是优点我就不一一赘述了，对于贵方的立论，我谈两点抛砖的看法。

第一，引用你的原文：“但是根据政策性辩论“须根解损”的一般破题思路来看，必要性和需求性既然不是比赛的焦点，那么我把重点放在解决力与损益比的综合考量上”

题目是个很现实的题目，但是我毕竟不清楚你们这个比赛是否组办方就是冠名为政策性辩论。如果不是的话，其实这个题目的出发点可以很多，因此重点在哪里肯定是见仁见智的。不见得现实的题目都要按政策辩论的方式来打嘛。所以评委的评判角度如果和你所设计的重点不符，而对方的立论无论简单还是复杂更符合评审口味的话，这本身似乎没有太多可以指责的地方。

第二，我比较仔细的看了看您方的一辩稿子。如果如您所说，重点在于解决力与损益比的综合靠量上，似乎贵方稿子的考证还不够细致和精确，数据不多，而且模糊，似乎缺乏足够的说服力。当然，辩论稿不是严谨的科学报告。但似乎一辩稿第三段的论证还可以再准确细致，逻辑性足些。也许这样能让您的论证更有效。

最后，祝愿北林的辩论可以越来越好。

西电发言人

吴哲说：平常心，平常心。哪个人前不说人，哪个人后无人说。唉，看开点吧，伤心总是难免的，再说，对手也未必就真的赢不了啊。
不过话又说回来了，这种事情摊到自己头上，也不是那么容易就揭过去的，毕竟俺站着说话，呵呵。

MaPowerness

支持2楼的见解…

木雁

呵呵，感谢各位前辈的回复。本身这是篇失利后的泄愤之作，自然有不少不妥当之处。感谢各位的指点。

对于二楼的话，第一点呢，我承认确实我开始的思路也许有偏颇了。那么请教，如果不按政策性论题来看的话，比如按价值性命题等等的角度来看，又是该怎么看，怎么打呢？价值性命题一般性的破题思路该是怎样呢。感觉价值性的题目从新生时开始，就会觉得拿到就很有话讲，可是却始终做不到看法能全面、客观。这样的问题该如何解决呢。

关于第二点，我承认这确实是立论的薄弱环节之一。因为作为成本的话，我准备时碰到困难是，本身这样一个推广活动尚没有付诸实施，那么自然不会有一个确实的成本数据公布出来。所以只好简单的把要做的事情摆出来，以期让人接受这些事不简单，不可能通过较低的成本解决。

寒溪沉沙

请教不敢当。关于第一点的问题，我的意思是说，按什么角度出发都合理。辩论思想不应该有桎梏，我说的也很可能不对。想全面、客观，就多想多思考，打破固有思维就好。