我对上交比赛的一点建议

andrewsun

刚听过这场比赛，我最直接的建议是：多研究些问题，少说大话空话帽子话。不知道的事情不应该僵硬的把对方的例子用自己的框架套。会套变形的。

现举几例如下：
1.正方责难反方，说中国钢铁工业一直受到保护，但一百年没怎么发展，这如何解释。紧接着又跟上了中国加入WTO之后，钢铁出口大幅提高的例子。反方面对这个例子显得一筹莫展。但其实，这个例子恰恰体现出了正方捏合例子的薄弱环节（我暂且不怀疑例子本身的准确性）：
第一，中国有对钢铁工业保护了一百年吗？
第二，中国钢铁业长期低速增长，是贸易为导因的吗？
第三，中国在加入WTO以后，出口增加了，但是内销呢？两者的差值是多了还是少了？
事实上，单纯从两个相关的现象中实际是推导不出内在联系的。
这可能是策略。以我对正方的了解，可能更多的的原因是抓到例子自己想当然组合的结果，并没有深入想清楚现象内在的逻辑关系。可能还有心存对方不会了解到这个例子的侥幸。但是作为立论方需要认识到的是，理论上，攻击方只需要对例子作出合理质疑，让立论不能立足即可。这本身不需要对事实的充分了解，只需要把握基本的常识以及拥有逻辑敏感度。自己信口说来的例子被人家揭穿会是一件很尴尬的事情。

2.正方一直使用的2000年韩中贸易纠纷的例子，明显反方没有了解这个事实，但是反方仍然很义正词严的反驳说，这是因为中国的农产品质量不过关造成的。
辩论不是肉搏，讲究的是有理有据还要有节，这个节一方面是应当儒雅的辩风，另外一个方面就是不知为不知的实事求是态度。不知道就应该说不知道，先示弱，换种表达暗暗劫杀，也会好很多，比方说：“对方这个例子我还真没有了解过，但是一切皆有原因。联系最近中国产品在国际市场上频频曝光的质量问题，我想是不是这是问题的背后真正动因呢？这不恰好说明了保护贸易对国家健康发展的有益一面呢？”

3.反方例子：韩国三星是因为保护贸易才壮大发展。这个例子的问题和正方第一个问题一样，单纯提出孤立的例子是没有意义的。你必须得告诉别人背后隐藏着什么。海尔是在竞争和开放的环境下成长起来的，单纯这个例子显然不能说明自由贸易就是促进经济发展的。这也体现出单纯在例子上竞争是一种低层次的肉搏战法，在国际比赛中，辩手想的还是应该深些。

4.正方四辩的表现整场来说比较稳定，但是最大的败笔有两处，一处在于对理论的理解：也就是理直气壮的坚持出口限制这种特殊情况下的经济限制不是保护贸易的政策。另外一处在于坦然的承认维基百科和百度知道的引用。维基这种不断封闭成熟条目，并已经开始被学术界认可的引用出处也就罢了，百度知道的引用在这样一场专业话题的辩论赛中被提及实在是有失水准，也体现了正方缺乏在对学术话题的讨论中引经据典的经验。

zhaohui252

都很中肯，顶一下下。“多研究些问题，少说大话空话帽子话”。那我的建议就是场下把可能遇到的问题想想清楚，而不是把可能要说的那几句话背诵好。想清楚了，那么遇到什么情况都可以说，应变能力是相当重要的。

azuresnow

lz不要太严厉
cc小朋友已经很赞了～

不过堆叠例子和论证不足的问题，一直以来长期存在，也是经济方面辩题比较难处理的地方。
怎么讲明自己的例子，怎么用例子论证自己的观点，怎么去直面对方的例子……
毕竟背后的背景太多，双方可能互不知道对方的例子。