抛砖待玉--第一场比赛听后感

zhaohui252

感觉比赛还是有一点定义上纠缠了，而没有在发展中国家这个前提下进行有效的论证，没有论证到强化版权保护的必要性。其实对于正方来说应该在开始说明保护本身的正当性，强化本身的正当性，因为这里的强化即首先要进行版权保护，至于用什么方法强化那是另一回事。问题的关键在于得论证现在的版权保护是弱的，而不是反方所说的现有框架不合适，既然现状是弱的，那么即可进一步论证论证为什么要强化，怎么强化。这一点甚至可以采用对方的例证，正是因为发展中国家考虑到现有利益，所以在版权保护上没有进行加强，那么结果自然是恶性循环，这里盗版泛滥的延伸即是发展中国家自身原创能力的缺失和受阻以及市场吸引力的下降，这样长期看来自然是不利的。

可是反方北京交大则强调说“强化”不等于“优化”。按他们的理解强化就是加强固有的原有的模式，而优化则是另辟蹊径，找另一个更好的办法，即优化版权保护，改变现有的框架。正方还是老的牌，那就是盗版的危害很大；而反方的反驳也就是版权保护本身对发展中国家不合理，这会让他们买不起，无法享用资源。而在争到相关问题的时候又会谈到版权保护的强化与优化的区别。反方通过举证说明现在的版权保护框架不合理，尤其在软件上举了有效的例子，即软件生命周期远小于版权保护合约规定的年限，不合理，又举印度软件业的发展实例说明强化版权无法从根本上解决盗版问题，反而是开源的、合理的、优化的框架能解决问题，并提到了版权保护不是单纯保护版权人的利益，而是利于知识的传播与应用。当然最后正方又会说改善版权框架即是强化，并认为解决问题、改善现状就是强化。这时场面上显得正方已经略占下风。其实或许可以直接告诉他什么是强化，或者一辩就提出你们认为可行的办法。如果优化是告诉怎样保护版权更好，那么强化就是具体地加强、巩固、实行。如道德上的谴责到法律上的规定是强化，监管人员的增加、查证指标更严格，盗版罚款更高等都可以算是强化。所以对方所说的不同的东西应该保护不同的时间，这个完全没有问题，这是指导思想的问题，但具体强化是什么，即便大家知道这一点，执行层面上、法律的强制层面上在发展中国家仍旧不够，仍旧是弱，那么需要强化。而发达国家如美国等罚款力度很大，各种规定很完备。

辩题还可能涉及民族工业的问题，盗版不仅仅是危害了版权人，盗版软件上的扩散直接导致了本土开发者无法获得利益，创造力无法获得肯定，生存都难，更加难以与发达国家竞争，那么继而在知识产权上仍旧受制于人，在版权规则制定上仍旧不得不屈从于强权势力，是个恶性循环。

比赛的特色在于有一对一自由对辩的环节，使得交锋可以更集中，而且也更考验辩手的个人应变能力，使得比赛很有可能在这个环节出现转机。个人认为这场比赛的环境北京交大占了明显的上风。正方同学有一点着急，很多时候说话说出口来可能自己都没有想到会这么说，不够稳

[ 本帖最后由 zhaohui252 于 2008-6-30 07:59 编辑 ]

洪七公

不错的帖子啊。顶叮叮叮

----筹够10个字节了