|
楼主 |
发表于 2008-6-15 01:20:30
|
显示全部楼层
正 方:光靠儒家思想就可以解决。请问你们,你们到底要用什么思想呢?
& P5 ~# v5 x& [9 q$ z# f8 y; @& {" W) I% S: Z
" n9 J; s0 {, S3 Y 反 方:我再给对方同学举个例子,前几天,《联合晚报》上登孝女犯法,这到底是法大还是人情大呢?- {8 J b8 |0 X/ o! f
2 w( |! G$ `8 w0 w: ~ 正 方:这是他因为没有接受儒家思想的关系。(掌声)如果她接受儒家思想的话,就跟我一样,我父母真伟大。(笑声、掌声)
; \- O, N% s( O$ G9 N; v. w% x$ _) V! M( t
反 方:儒家思想是强调人情而不是强调法律。我们看,新加坡用什么来抵御本地歪风,它的最大措施就是罚款。$ D0 N) _- K) h; u$ U
6 \: x; ~5 w5 T: ? 正 方:谢谢对方再提法律。我学法律,告诉我们一种常识是法律都是由道德具体而为的,变成有条文。请问对方辩友,一个没有道德内涵的法律,除了像鞭子以外,它还有什么作用?
' Q: b. Y7 d! l/ D2 `% }" [ R7 c4 }4 k
反 方:如果抱着父为子隐的孝道,那么那个案子就破不了啦。更何况那不是孝道,是一个笑料!
& C2 J: d2 m/ M: ^7 o. h! a& i) m" j6 O+ Q0 s
正 方:对方同学又误会了,父为子隐不是儒家的观念,儒家告诉我们要进谏,要告诉父亲是错的,但是态度要委婉,要好好地告诉父亲是错误的。我想请问对方同学,如果说今天民主政治的发展所处在16、18世纪,当时的政治社会应该全盘灌入人类的脑袋里面,让大家来抵御西方歪风呀!
! i6 r5 l; O, S9 e; Y [) R. x' j) i6 z
反 方:我很想请对方同学回答,儒家思想到底在什么时候,什么地点抵御西方歪风?请注意,是抵御西方歪风,抵御,当然是御敌人于国门之外。请回答。) m' t: O+ N+ g5 L& @" J7 h
$ w( v0 I$ S1 {$ I1 N 正 方:对方辩友举出民国初年所产生的一个人民没有对传统信仰,那么,它产生这个现象就是对方所说,西方歪风普遍吹入,而所有的东方社会当中,所以今天抵御呢,是把这种潮流渐渐地往下降。我个人看到的就是,台湾地区非常地尊师重道,我个人的老师我现在仍然非常敬仰,我的小学老师我还经常回去看他,这正是抵御西方歪风啊!: U& i* z$ p8 Q% F- `* }. b! ]
3 x2 _0 O6 {5 P2 B( q2 G2 M( r6 d
反 方:我们可以看一看对方同学爱提的民国初年,从袁世凯到吴佩孚,到孙传芳,哪一个不尊孔,那一个不读经?但中国还不是被他们读得百孔千疮吗?(掌声)
( \5 L: s Q4 |# A8 m) K! U0 e$ E
正 方:有尊孔的形象,但是没有尊孔的实质内涵。要把思想化为行动,才是真正的儒家思想可以抵御西方歪风,吴佩孚、孙传芳没有把儒家思想化为行动,它只不过是借孔为名而已。
( T& I; o3 ~4 Y' E% p+ F r6 ]9 ?# h! Z! [6 H
反 方:看来这位同学是拿到了儒家的真传了,但是如果等你去付诸实现,那么高雄街头的飞车少年,恐怕早就跌破了脑袋。4 `: g+ [5 g+ J9 j, X9 @
: K" R+ K* V& g- Y: ?; P
正 方:抵御决不是说我们在一夜之间把它全部赶出去,要杀敌,也要慢慢慢慢把敌人赶出去。尤其西方歪风是这么的可怕,这么的恶劣,因此,我们要好好地,慢慢地,有耐心地才能够贯彻儒家思想。
! {' j% ~2 K0 Q& z- @
( J) R+ [4 z. |) p 反 方:现在是“乱邦不入,危邦不居”。乱邦危邦孔子都不肯去,怎么抵御呢?
4 A* E. i$ F8 E4 G. L5 ?
' i6 R/ B0 F0 Q* |$ K# b3 @2 ]5 G 正 方:孟子又说,七年之病不能求三年之爱。对方辩友只想求小利,求速成,孔子也说欲速则不达呀。
+ O) {9 ^* n. C# f8 j9 j0 Y, `
+ `4 C4 ^/ X4 Q9 W& H7 B2 t; P, L4 ? 主 席:正方时间到,谢谢。反方继续——2 J9 G1 A# @' S
/ W6 k% T* w4 m
反 方:现在,西方歪风已经打进来了。我们怎么抵御西方歪风呢?既然人性如对方同学所说的那么完美,那么就不会有人犯罪了,可是我们知道,一个人学好三年,学坏三天,我们怎么抵御西方歪风呢?
$ G" K+ i" E; U9 n" J2 t5 h) ?* g* _9 \4 d, u$ i
反 方:孔子说,近朱者赤,近墨者黑。如果儒家思想能够抵御西方歪风,那么这句话应该改成近朱者不赤,近墨者不黑才对呀!( H4 ~: J0 J0 I* O( K
' `( U4 H) l: N& S: s4 e
正 方:我不反对对方同学食古,但是问题是你有没有消化的肠胃。
- C: o6 J1 Z' P; }# X+ n3 v0 K4 y: [, D
: g( u5 ]: J: d! ?. [# @" R$ [ 反 方:对方同学强调……
9 r( k4 w2 W x3 h' x5 [9 `0 S# ^! X6 ]
主 席:时间也到。不是,时间还有一分钟,继续——
$ y/ d; j) O+ p& t9 y' e' n/ p# a5 |( v9 S3 q% I7 \
反 方:对方同学强调从政治上,社会上,文化上,都治理西方歪风,这似乎正是我方的综合治理的观点,谢谢你们支持了我们。9 y. Z' ], v# ?' b+ J% ~+ X
+ B- ?6 U/ u' h0 u9 c l 反 方:我们来看一看儒家思想是用什么抵御西方歪风呢?它用什么来抵御离婚率的上升呢?用的是媒妁之命,父母之言,用包办婚姻,造成了多少孔雀东南飞呀。9 t5 W" ~4 l) v" Q Z
6 p3 [6 H4 `$ v 反 方:自孔子之后,儒家分八派。对方同学到底要用哪一派,哪一朝来抵御西方歪风呢??
6 m' b# i7 J4 F5 H* Q/ S. P
4 i \- X5 ?$ r+ v; o% k) l+ L 反 方:余英时先生教导我们说,儒家思想从来就不是一团可以任人揉捏的面粉,它是尚散若水,像流水一样,看得见摸不着。`% D' `- }- k3 N* r
m3 l% Q2 K) ~/ b
反 方:就是孔子也对鬼神抱有称而不论的想法。孔子谈到:“鬼神之为德,其盛矣乎”,这难道不也说明了儒家思想不可以抵御西方歪风吗?- |" ?8 u5 x0 e% |0 q4 z
2 ?. |9 {* V" B2 @5 F0 q 反 方:总的来说,千万不要执迷不悟,更不要抓住……" g9 _- k E3 e& a8 w
V" j1 G' \. b1 G D, Y% }2 t8 W3 f" X3 r 主 席:时间已到,谢谢!(掌声)现在请反方第四位代表总结论点,我们请李光斗同学。李同学,请!4 i9 i/ ?( u/ d3 ^1 U+ ]- e) D( n: C
1 G% t2 D9 q6 f9 c: i' T
反 方:谢谢各位朋友!我想指出一个事实,那就是实际生活中儒家思想没有抵御西方歪风。我们都向往一个没有西方歪风的圣洁之地,可是,此境只应天上有,人间能得几度闻。我们看到在儒家思想占主导地位的华人社会,西方歪风照样刮来刮去。事实胜于雄辩,儒家思想不能抵御西方歪风,不可以抵御西方歪风是一个不争的事实。鉴于辩论难分难解,我有必要围绕辩题做如下的说明:第一,何为抵御。抵御当然是指有效的抵御,是御敌于国门之外。对方同学却把抵御理解为压制,理解为销铄,于是,可以抵御变成了不可以抵御,这很巧妙。但是,我提醒这偷换了概念。第二点,何为儒家思想。对方同学对一个思想体系以偏概全。我们认为,儒家思想尽管博大、精深,却也包罗万象,难免泥沙俱下,良萎不齐,因而需要对儒家思想批判地继承;而对方同学割裂儒家思想,把儒家思想神圣化,宗教化,这怎么抵御西方歪风呢?我们不想把今天的辩题弄成儒家思想优劣论,我们同样热爱儒家思想,但是,它不可以抵御西方歪风,不是灵丹妙药,就像我们在秦皇屹立的铜车马前,惊叹它的精美,可是我们不会驾着这美丽的古董,开上雪尔斯桥。(笑)儒家思想是文化遗产,但它本身没有抵御西方歪风的功能。我欣赏对方同学对古籍的记忆力,但是,一位好医生,不在于它背多少药方,而在对一个垂危的病人要起死回生。儒家思想面对西方歪风实在是无能为力,孔子不是也发出过“知其不可而违之”吗?诚然,如对方同学所说,儒家思想如清风明月般的高雅,但今天探讨的命题是,儒家思想不可以抵御西方歪风。我们一直想知道哪里没有西方歪风呢?日本没有吗?台湾没有吗?还是某一个地方没有了西方歪风呢?你哪里抵御了呢?儒家思想本身的品质不在探讨之列。我们也向往一个道不拾遗,夜不闭户的大同世界,可是,对方同学幻想以不变应万变,把一个现实的问题放到真空中去讨论。仔细分析一下对方四位同学的议论,就可以看到,他们事先设想一个没有西方歪风的社会,再来考虑儒家思想的抵御。我提醒各位朋友,这显然是一种诡辩的逻辑。总结我方论点:我们认为,金钱和物质的奴隶,成为了一种情欲和感官享受的奴隶。我方同学一再指出,古往今来,抵御一种歪风,需要综合治理,不是思想改变人,是社会环境改变人,要经济、法律、政治手段多管齐下。儒家思想是一种自然经济的道德观,我们今天面对的是工业社会,当西方歪风劲吹的时候,没具体的解决办法,运用西方歪风,显然是行不通的。西方学者麦肯德尔指出,抵御西方歪风,需要的是社会性的技术,法制手段。而儒家思想,礼不下庶人,刑不上大夫,追求自身的完美,这怎么抵御西方歪风呢?两年前,余英时先生指出,抵御西方歪风是一种综合的过程,治愈这种社会病,不能靠儒家思想。对儒家思想的考察,我们深入了解了它的没有抵御西方歪风的功能,但是我们并不因此俯就它。我们愿和对方一起抵御西方歪风,但不是用儒家思想。路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。谢谢各位!(掌声)
8 V- Y# c5 u8 p
% T# \, K/ P9 W 主 席:谢谢。现在是轮到正方最后一位代表石世豪同学,时间是4分钟,石同学请——
# o) `2 q1 \8 p) k2 P& d l7 [- J1 p# q( P, |. R+ g* D
正 方:如果没有西方歪风的话,那根本不要谈抵御的问题了。如果像对方辩友所说的,果然没有病的话,那还谈药干什么呢?今天,儒家思想正像对方辩友所说的综合的诊疗之上的医疗技术啊!今天,各种诊疗只是药方而已,如何调配,还要看医师之行。今天医师存的是仁心仁术,这就是儒家思想作为所有的综合治疗的指导方针。诚然如对方二辩同学所说的,今天,西方歪风的价值体系和儒家思想全然不同。这就是儒家思想可以它的价值判断选择性地把西方歪风排斥于国门之外,这正就是抵御西方歪风。今天,对方辩友从历史过程来看,西方歪风蔓延世界各地。我想,在回顾历史的时候,大家不要忽略了从19世纪以来,西方以船坚炮利打破世界各国的国门,使得东方各国社会,丧失民族的自信心,这时候西方歪风还在夹着洋货、洋枪、洋酒大量地冲进世界各地。所以,今天如果要如对方辩友所说的全世界都是无菌之地的话,那么,谈什么儒家思想抵御歪风呢?很高兴,对方辩友说,他们要批判地接受儒家思想,而我方也正就是持这样一个态度,告诉大家的是我们今天要批判地接受的就是要抵御西方歪风蔓延的一种能力。好的,今天对方辩友告诉我们采用社会学的各种方法来抵御西方歪风,那么,这样子一个西方的社会学的综合方式又用什么方式来抵御呢?今天,西方哪一个社会不用社会学的方式来经营他们的国家呢?那么,他们的歪风,果然被医治了吗?显然,没有。所以,对方辩友是画了一个更漂亮的花园要我们去期待,这样子的花园在一个所谓综合性的整治就能够达到疗效吗?今天,我方辩友要提出的就是一仁心仁术的医师,告诉你如何用药,如何配药,否则就像西方各国一样,自己乱下药,越吃越病,并到现在为止,让世界各国的歪风,越吹越甚,这真是对方辩友们一再忧虑的事情。我也感谢对方辩友果然地对于世界普遍地吹歪风这种现象感到非常地忧虑而希望找到一种抵御之方,我方今天提出了一种抵御之方,对方辩友也希望批判性地接受,在这一点我们显然达成了一个共识。好的,今天对方辩友说,儒家有千百门的内容,到底我们选择哪一样呢?我想对方已经给了我们答案了,只是他们不愿意承认而已,那就是批判性地接受。今天,对方辩友所说的种种儒家制度里头可能存在的一个弊病,对方辩友也说并不是借此就要否认儒家思想存在的价值。今天,虽然孔子不知道两千年后的状况,当然,孔子不是一个星师,他不是预言家,他当然不会看到两千年后的状况,他也没有吉普赛人的水晶球。所以呢,他本着一种对人的关怀,希望从修身,齐家到治国,平天下,这难道不是方法吗?从一个人做起,从非常具体的孝顺,友爱兄弟,尊亲睦邻,这难道不够具体吗?这比一个抽象的学术性名词——综合性的整治,哪个比较具体呢?难道我们在场的八位辩友回去都不孝顺父母就可以抵御西方歪风吗?只靠着我们在学校所学到的“综合性整治”五个字就能够抵御西方歪风吗?我想回到今天的辩题,不管儒家是好,是坏,就像对方辩友所说的,我们批判性地接受就能够把西方歪风压制下去。
6 F: h6 \* _2 P y
4 w; y/ f6 y0 }9 N 主 席:时间到,谢谢(掌声)!现在我们是进入观众发问时间,每位观众只能发言一次,时间只限30秒。
1 T q7 W! \3 g: r2 P! |# I# d& J& h; ?/ e* T; q6 h; A5 Y* ^
观 众:我是马来西亚的玲云龙,有几个问题要问正方。孔子说过,“君子不器”,就是说君子的应该变通,不是学孔家店。请正方回答我这个问题。第二,孔子也说过,“道子以政,齐元以刑,民免则无耻,道子以德,齐子以礼,有耻且格。”我请正方回答我这个问题。第三,反方说了“宁可使由之,不可使知之”,这意思是说,如果聪明的话,就不由得他自由地行动,如果不懂的话,就应该教导他。谢谢!* q3 U& D' k9 n+ U X* V) d( n
/ K6 w& | z7 S! j
主 席:时间到。! _( V3 d. V5 J1 z' ^5 A7 B, c
! i: y- l. t, Y* ] 正 方:谢谢这位同学的问题。我想谢谢这位同学对“宁可使由之,不可使知之”这样一个思想刚才的解释是很好的,就是人民如果是真的不可以行使的话,那就应该是让他顺从着这样子一个规范去做的。好的,对方辩友,噢,抱歉,这位同学刚才问到的一个问题,就是一个道德规范如果没有灌输在一个法制精神里头,就会产生一种“民免而无耻”。今天只是逃避那样子一上惩罚而已,这跟禽兽是没有什么两样的。今天要讲究一个优雅的社会,讲究人都有一个内涵,他重要的就是他做自己道德的自我批判,选择自己的行动,这才是真正一个人的价值所在。我想,孔子所强调的就是这点,而不是要求法家的立竿见影。
% v6 y& b% e# g% d* M( Y" F: K/ k5 n( s) u9 \0 `# w2 D( T
正 方:孔子正是圣之时者也,正如对方所说的,我们批评儒家不好的部分,把可以抵御西方歪风的部分拿来加以抵御。这正回答你所谓时代式的问题,也就是说,我们要在时代的观点里面来,找出儒家思想的精华部分,抵御西方歪风……
% h* h1 L% l/ m% X i! ]
- _5 G z! y8 `2 ]; c9 }# Y 主 席:时间到,谢谢!谢谢!
& ~! d+ M) U% {, }
: b& ^" X8 v. f# {- g 观 众:我姓陈,我认为儒家思想与西方歪风……5 C$ U% r0 e7 o2 ?
& m n! q% @. {! g# q
主 席:你要问正方还是反方?
# X$ W. \6 c+ Q0 w4 g. ?! [8 |5 w' i( C- W0 G% Q
观 众:我要问反方。
1 N ^- p3 D r* A
+ H, @; [/ G4 Y6 T& F 主 席:嗯!6 s3 z( R% O7 ]8 [2 A: P$ ^2 x
9 k2 P& T$ I: p! B4 T* }" D; U$ K
观 众:(继续发言)是两种截然不同的思想体系和行动模式。因此我想请问反方:一个深受儒家思想,在行为上,思想上影响很深的人,是否同时也会有许多不为东方社会所接受的西方式行为呢?谢谢!
" h! C/ z) ^/ |3 i3 K* ? F: ~7 v8 L" X, f# R& S1 `* C1 a# t
主 席:谢谢!~& a( v9 h, n$ i+ n1 x- P V
5 H- `" @# n5 T$ |
反 方:我来答这位先生的问题。儒家思想为什么会产生,它有这样一个假定的前提,就是所有的人都会成为圣人,这样的话都会抵御西方歪风。但是,社会上不都是我们在座的这样的一些君子们,先生们,还有人犯罪,也就是说,世界上还有一些人不能够抵御西方歪风。西方歪风就此进来了,为什么不能用儒家思想抵御这种歪风呢?它没这种抗体,没这种功能,我们为什么要抱残守缺呢?我们还是用综合治理的方法。对方同学刚才说批判地继承,我们批判地继承儒家思想,但是不用它来抵御西方歪风,因为它不能抵御,不可以抵御。谢谢各位朋友!"
0 j& _1 ^9 {* D2 I: R
7 l- L1 ]3 [; S/ f6 m 反 方:我来补充。正因为如这位先生所说,儒家思想和西方歪风是两个不同领域里的概念,所以我们不能简单的拿来放在一起,我们所强调的正是要综合治理。( H% o9 P, _- j4 o7 B4 n7 V/ u3 G
, ~% n8 L! ~! \
反 方:我再来补充一点。其实,儒家的思想大家也承认,儒家思想是治世的学说,而非治乱的学说,所以,孟子在这也说,“故君子居必择疆,由必就统。”谢谢!' N* @: ], d% ~7 q- t& E% K
6 ]* s; ?% e1 X& P8 |* x8 @, t0 [ 主 席:时间到,谢谢!
9 o# ]( Z$ U u1 A0 S. z. z; a) I+ B
观 众:我是复旦的吕微,我想问正方一个问题。正方一向所谓强调用比较的方法,那么抵御应该是御敌于国门之外,是不是进来一百个敌人,我们是抵御住了,而进来了一个敌人,就不算抵御住了呢?这个问题能不能够请教对方一下?
- w/ a( R# g! ]; i4 `4 {9 G
$ H; V4 Q7 M1 I% w 正 方:抵御于国门之外,是对方辩友所下的定义。就是说,我所说的是西方歪风这股潮流,潮流流进来,我们把它压低,这就叫抵御。
/ @2 J) g c; O# T6 Y( L
' G1 I' r% i# S1 A( P 正 方:我们也知道,如果要抵抗敌人的话,不一定要在国外作战吧。如果既然敌人非常的强悍,它侵入国内以后,我们那是慢慢地才把它抵御出去。所以,对方同学那种抵御是在国门之外战斗,正是侵略,不叫抵御呀。+ A! F, U/ F% F/ O) v# Z3 U+ @
1 U: S6 q2 O# f
正 方:我们在亚洲的社会看到了儒家思想所发扬的成果,那就是比较西方的歪风,在西方看东方所造成的后果,我们发现,在东方的社会比较少,所以,这就是儒家思想已经发挥了它的功能。
1 U( r2 U2 Y% v8 w7 c' W7 Y8 \% q3 Z& h. p' @; r+ t
正 方:阿斯匹林可以治感冒,不过它不能治肺炎。儒家思想可以抵御西方歪风,但不一定能够抵御东方歪风,这种推理逻辑表示说:不能抵御西方歪风的就不能抵御东方歪风吗?所以请注意,不能以不能抵御西方歪风就不能抵御东方歪风这种逻辑来推论呐。
) k. p, o1 r( N J9 S1 J. ]
* x+ x: H/ u. F8 z 主 席:时间到,谢谢!4 o& u4 j# E# p/ ]; z6 Z" q
2 w5 J# r! I- ~9 G7 ^7 ` 观 众:我是香港中文大学的孙青,我有一个问题想请教反方的顾刚同学。他刚才在他的对于儒家思想的历史性的分析的时候,大致上有这样的意思,就是说儒家思想先天不足而后天失调。后天失调仿佛尚能接受,但是何为先天不足呢?谢谢!
% N' s: G6 g3 O0 z$ _6 S! ~# L; u/ ] ^, `+ k1 f* {* J+ c3 n
反 方:很高兴这位先生已经接受了它的长期的后天失调。那么,我现在就来说一说它的先天不足。我很爱孔子,孔子是一个坦荡的君子,孔子做事情从来不隐埋自己的失败。孔子当鲁国的司寇的时候,他要根治鲁国的淫风。鲁国有一个叫公孙氏,有其妻而淫。孔子很愤怒,说:你要改正。但是,这个人改正的方法是什么呢?是出其妻,离婚了,也就是说,一个歪风没有治好,离婚率又上升了。(笑声)像这样的例子实在是比比皆是。我在看典籍的时候,常常叹息,也就能理解为什么孔子老是说:“凤鸟不至,河不出图,吾已矣夫。”对方同学,是不是也心有戚戚呢?(掌声)": F" f9 l% }; C' {" d% W+ X
, J+ R* O4 ?- a" o! v8 A7 Q
观 众:我是来自佛士初级学院的晓峰,我想请问正方同学。歪风是有人性劣根而生的,而儒家思想说开了只不过是一种空有其表的哲学,难道你们不觉得宗教的历法、社会的法律,这种有历史事实根据的东西才是最有效可以抵御西方歪风的吗?如果你们要以儒家来取代的话,难道你们就是否定了这些宗教的历法,社会的法律吗?$ X' g1 H" \4 O# O( G$ H5 i
# r: d( x# P7 C! R' S' G% x 主 席:时间到,谢谢!
" d1 j6 p% ^" Z; e( W$ F* I! j
3 l4 N1 Q& l. O0 i 正 方:同样治病,有很多药都可以治病。既然儒家可以抵御西方歪风,并不代表其他东西就不能够抵御西方歪风。而且你提到的一个问题,所谓根源、人性,你又觉得不能够抵御。我可以比一个例子,实际上我们知道世界上有些国家有狼童,他们从小跟狼在一起,他们就变成狼了,也就是说,人性里面都存在着许多兽性,而既然为什么性可以升华到有光明面的地方呢?就靠我们的教育手段。我们也发现了,儒家的孔子就是一个有教无类,因材施教的大教育家,所以,这一点你是不用担心的,我们可以用教育来改变人性,矫治人性,达到尽善尽美的境地。
3 y7 Q% f3 K* \ P5 }6 c3 `9 u; A, j1 L
正 方:孔子也说:性相近,习相远也。孔子有一个学生叫作冉有的,非常不长进,他告诉孔子说:你的道理非常高远,可是我就是做不到。孔子给他很简单的话说:你要人化,人就会做到的。你不要划地自限。我想,人性既然恶劣,但是人性可以化的,我想,人不是天生就要做禽兽的。: W. o8 @) L" L! [* G
5 G+ V8 M8 q' D" f" q$ J
正 方:荀子主张性恶,孟子主张性善,但是,都有一个共同的道理,可以通过后天教的教化,修改人性……
* b2 c, P; Z3 H7 N N& X0 H' J
+ [% B# A! I5 M. T7 d0 ]6 t+ M1 l 主 席:时间到,谢谢!/ q4 y4 F+ G: Q' \. B/ g. M) U
: `8 i( I- G3 f- W, k3 t; U k0 H 观 众:大家晚安!我是台湾大学的石太安,我有一个问题想请教反方的同学。你们刚才一再指出,因为现在,在东方社会中,西方的歪风仍然存在,所以说儒家思想不可以抵御西方歪风,但是你们从来没有比较,在实行儒家思想与没有儒家思想的社会上,他们的西方歪风是不是比较的少呢?请反方同学直接回答我的问题。谢谢各位。1 K w5 k2 P3 u! ]. r6 ?
5 G( B* p+ [8 Q) D$ y1 v
反 方:对方同学对日本的例子很感兴趣,日本有没有西方歪风呢?抵御不了呢?很多东亚的人都把日本作为西方歪风的源泉,我想用这一点回答同学这一个问题。再一点,抵御西方歪风怎么应是儒家思想呢?我们所说的是综合治理,在综合治理之下,抵御西方歪风才能有效。儒家思想我们看一看,他用什么来抵御犯罪率的上升呢?我们说,儒家思想好,它讲修身养性,它用的是每个人的洁身自好,个人自扫门前雪,不管他人瓦上霜,这怎么抵御西方歪风呢?谢谢!
% {& p! b' P& t) N* {
, ~$ {1 _4 t2 j/ H* z! d 反 方:所以说科学发达带来的问题,还是要由科学化、政策化的综合治理来加以抵御。孔子早就说过:巧言令色鲜矣仁;孔子又说:苗有不莠者。今天不幸我们很多国家都应了这句话。对方同学把孔家的,儒家的学说,当成是中华民族的独门暗器,其实不然,儒、墨、道、法、阴阳都是我们的珍宝。谢谢!
$ Y% I4 d* {2 D2 I, U
* t' w9 Y! j' b8 M* {2 x& H) \ 主 席:时间到,谢谢,谢谢顾同学。. x5 ]; H1 }, d8 ]7 b
6 ]" s" E, ~* E7 J% _. K 观众发问时间已经结束,我看我们应该给双方代表热烈的鼓励掌声!7 I3 }9 h1 r. F# ^& S" l& J }* H$ q. J
0 t w8 \+ T. {: a/ W6 ^
现在让我们请评判团退席,以做出评决。我们待会儿见!
# ]' r( e- b9 E. I6 M7 T+ `
4 t, J4 e5 B' t! O& s: [" G 各位来宾,我们回到台上了。首先让我请我们的常驻评判谢雪华女士为我们分析今天晚上这场辩论,谢女士请——; M: F; u ^; Q( H5 u$ d
' B6 b* h. Q7 C6 z( j 谢雪华:主席,交通与新闻部长杨麟风博士,两队代表,各位佳宾,各位观众:儒家思想是否可以抵御西方歪风呢?这个辩题十分简洁,让正反双方都可以有鲜明的立场。所谓不是猛龙不过江,这两支在初赛中脱颖而出的队伍,今天晚上的表现,是大家有目共睹的。双方的语言修养达到了炉火纯青的境界,充分体现了华文华语的优美。他们妙言隽语,引经据典,给评判团留下了非常深刻的印象。当然,评判团今晚也用了更严格的尺度来衡量他们。我们很不客气地说,双方还没有完全地说服我们评判团。究竟儒家思想可以或不可以抵御西方歪风,问题就出在双方对于“抵御”这两个字的定义有所不同,也就因为这样,没有产生交锋。对于“西方歪风”这四个字也没有很精确的界定。正方理论比例子多,反方例子比理论多。正方谈理想,谈潜移默化,也从积极的一方来谈怎样用儒家思想去改变人性,这些是很抽象的概念,假如能够举更具体的例子,那更有说服力;反方就谈实践,他们提出了要用综合治理来抵御西方歪风,但是,评判团认为,如果在立论上能够做得更落实,那将更好。谈到技巧方面,我们觉得,正方同学也许是受了儒家思想的影响吧,都很温文尔雅;反方同学就比较活泼,也很有幽默感,斗志高昂,在很多地方所讲的话能够引起观众的共鸣。个人表现方面,我们觉得有好几位同学都是可圈可点,正方的陈嘉林同学表现优异,反方方面顾刚同学攻得好,反应快,李光斗同学很稳重。我们觉得顾刚同学是今天晚上的最佳辩论员。(掌声)这一系列的辩论会,不只是场内激烈辩论,场外也热心辩论,我们得到国内报刊用很大的篇幅报道这项来关心的辩论会,让辩论会的花朵不只是开放在新加坡,也开放在亚洲各国。过去的几场辩论会,我们除了看到这两支进入大决赛队的优秀表现之外,也看到了香港中大队的灵巧,澳门东亚大学队的从容,马来亚大学队的敦厚踏实,新加坡国大队的合作。如果一方辩论队伍能够综合这所有的优点,将是一支所向无敌的队伍。(掌声)评判团对于同学们优秀的表现都是十分欣赏,我们有一个同感,就是你们将是前途无量!(掌声)评判团也交待我在代表他们发言的时候,向主办局致谢。(掌声)和评判工作人员相处数日,互相切磋的时候,我们评判团的任务可以说是完成了,在这之前,我还有一项任务,就是要宣布这一系列辩论会的最佳辩论员,那就是新加坡国立大学队的吴玉佳同学。(欢呼)接着,让我代表评判团说最后一句话:我们的任务宣告完成!谢谢各位!(掌声)1 T5 b$ ]1 s" ^
+ g4 e, x" s4 Q5 m- |# D+ A
主 席:谢雪华女士的任务与评判团人员的任务将要结束,我的任务也要结束了,在结束之前,让我为大家宣布成绩。1988年度亚洲大专辩论会大决赛今天晚上的获胜队伍是:复旦大学。(欢呼、鼓掌)其实,我们也应该恭喜亚军的台湾大学!(欢呼、鼓掌)
6 `' q# Y& H2 e- m2 m! u' }* N2 ]: ^
[ 本帖最后由 pp95 于 2008-6-15 01:55 编辑 ] |
评分
-
1
查看全部评分
-
|