找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3590|回复: 8

一面倒之辩题。

[复制链接]
发表于 2008-4-26 00:50:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
想要请问所有资深的辩论员。

对于那种一面倒的辩论题目,我们应该从何着手呢?
谢谢!
发表于 2008-4-26 17:40:49 | 显示全部楼层
何谓一面倒的辩题??????
发表于 2008-4-26 22:19:03 | 显示全部楼层
我12岁,并不自身,呵呵
你说的笼统,我只好说:新颖
发表于 2008-4-26 22:19:25 | 显示全部楼层
刚才字打错了,是资深
发表于 2008-6-20 16:10:39 | 显示全部楼层
反其道而行之,放大对方辩题。
我看到过一个一面倒的,大概是知识产权保护的进步能否代表文明的进步,是一个关于知识产权的决赛辩题。
在这种特定的比赛中就是一面倒的,我朋友得到的是不能代表。
如果用常规说法用反例解决的话,结果不难看出。
所以我当时的想法是将代表放大到决定,然后阐述清楚代表不等于决定,进一步说明不能代表就可以了

这是我的想法,仅供参考
发表于 2008-6-22 20:11:06 | 显示全部楼层
我所知的做法有两种
1、慷慨激昂地回避问题使你方更具风采,详见01年武大与马来亚那场的“金钱是万恶之源”上余磊回击“日军侵华”与“性犯罪”时有两句堪称经典:
——“日军侵华不是为了钱,难道还是为了建立‘大东亚共荣圈’?”
——“现在有钱人大摇大摆进入红灯区,强奸都变不强奸了,这难道还不能说明钱是万恶之源吗?”
把以上列为回避问题,原因是这样地回答没有接触到提问的核心内容,而逻辑完全是沿用自己的一套,并且对自身底线存在的问题采用一种无视无所谓的态度。希望余大神不要降罪于我。
2、怪立论,剑走偏锋也会让高手猝不及防。方法有偷换辩题(拆文解字、偷换概念)、给辩题设立条件以及真正意义上的另辟蹊径(前两种遇到质询高手或头脑清晰的控场选手时也是会死得很惨的)。例如01武大(还是武大,神一般的存在)两场就分别出现:
悉尼大学“以成败论英雄”是一种价值倡导(这招太偏了,恐怕悉尼大学的辩手也解释不清楚了),把价值判断辩题扭转为事实判断既"以成败论英雄是存在的一种价值判断"。
武汉大学“钱是万恶之源”=“钱是许多恶的源头”,就是典型的拆文解字。不过谁叫是《圣经》给你下的死辩题,武大辩手也只能扼腕叹息,梦断狮城。
发表于 2008-6-23 01:31:34 | 显示全部楼层
纠正一下
成败论英雄那场不是悉尼大学,是新加坡的,忘了是南洋理工还是新大了,就是付欣的队伍
发表于 2008-6-23 01:33:49 | 显示全部楼层
我中学时遇过一面倒的辩题--事实胜于雄辩
我们正好是反方=.=

辩题一面倒就算了,我们还遇上一面倒的评判

赛后评判点评,一上来第一句话就是
“事实本来就是胜于雄辩的嘛……”
马上晕倒
发表于 2008-10-19 00:39:01 | 显示全部楼层
楼上的,你碰到的评委估计是学校后勤处的处长之类的吧?俺们也是碰到一些外行,点评剧搞笑的说,唉,无奈死了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-28 12:02 , Processed in 0.061192 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表