［急求］街亭失守，过在……

ljqyy

下个星期辩论赛，辩题是：街亭失守。过在马谡ｏｒ孔明
我方的观点是，街亭失守，过在孔明。
各位想想该怎么反驳。。。。。。
。。。谢谢了。。。

chera91

呵呵，找了一些相关资料，看看吧！很有意思～

1,分析与教训
街亭之战的结果是以川军的失败而结束了诸葛壳的第一次北伐。但是，关于街亭失守的原囚却有两种说法:一种认为罪在马逻。由于马谡刚腹自用，不听诸葛承相的“下寨必当要道之处’，的告诫，又不听副手王平之言，而是把兵屯于山上，还认为“凭高视下，势如破竹”，结果被司马懿团团围住，惨遭失败。另一种则认为是诸葛壳用人不当。先帝刘备在白帝城临终时曾对诸葛壳亮及马谡。诸葛亮认为“此人亦当世之英才也’，。刘备则曰:“不然。
　　联观此人，台一过其实，不可大用。承相宜深察之。但在南征孟获和北伐前夕，马谡曾献“攻心计’，和“反间计’，，囚而深得诸葛亮的宠爱，于是便把守卫街亭的重任委托给他，以致失败。事后，诸葛亮在给后主刘禅的奏章也是这样说的:臣““不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之闪，箕谷小戒之失。咎皆在巨小明小知人，虑事多暗。《春秋》责帅，罪何难逃？自贬三等，以督厥咎。”
　　综上所述，由于作者一在《三国演义》中对街亭战役中的咎斗描绘得有声有色，其中的“空城计”就是这场战役坐智斗的高潮，也是对诸葛亮最好的褒奖。但是，蜀军在街亭战役中的失败，是诸葛亮对机遇判断失误的结果，却给后人有右十分重要的启迪:1.凡欲成大事者一，无论是创业，还是守业，制定的训一划必须符合客观实际，如果客观实际发生了变化，计划也应随之而变化。2在决策时，不论是圣人，还是哲人，或是咎者一，一个人的智慧毕竟是有限的，对突如其来的问题，有时考虑就不会那么周全，免不了会有疏漏。只有善于运用天下人的智慧,才能对发展、变化着的事物，有一个比较清晰的认识，也就能预测到事物在发展过程中可能会遇到的问题，即使遇到，解决起来，也会得心应手。3对自己和对手要有一个清楚的了解。如果过高地估计了自己，轻视对方，就容易犯冒险主义的错误;如果小看了自己，过高地估计了对手，就会犯悲观主义的错误。只有“知彼知己”，才能“百战不殆”。4对机遇的判断要准确，并及时抓住它，就能起到事半功倍的效果。所以，研究《三国演义》中失败战争的案例，总结其失败的教训，找出其原囚，目的在于使后人不犯或少犯类似的错误。可见，失败也是人类文明的财富。如果把失败同某个伟人联系起来，就认为是在否认他，那就是人类文明的悲剧。

2,原因说
街亭失守的原因历来就有两种说法:一种认为罪在马谡,一种认为是诸葛亮用人不当.其实,街亭之战本来是诸葛亮消灭司马懿的一个天赐良机.但由于诸葛亮没有认识到这一点,这次机会就在他的眼皮底下悄然消失了,因而使他判断失误,指挥不当,致使街亭失守,从而失去了统一中原匡复汉室的机会.

3，结果论
结果才是硬道理。
　　事实上，一个真正有执行力的马谡应该是什么样的呢？他应该这样去假定，如果诸葛亮的策略错了话，我怎么守街亭；如果对了的话，我怎么守街亭。因为司马懿完全可能不按诸葛亮预料的方法来攻，那我怎么样去守？　
     所以在这件事上，马谡是有一点冤枉的。大家想一想，诸葛亮明明知道马谡是这样一个人，那你为什么还要派他去呢？派他去不说，可偏偏又派的是一个软耳朵的王平来做监军，王平哪里能够制得住马谡？所以有人说，是不是诸葛亮想借机把马谡干掉？当然这是一个笑话。

4，失街亭真相：http://zjc.zjol.com.cn/05zjc/system/2005/01/17/003828817.shtml

剑走偏锋

主将和监军的人选搞反了，防守一方 而且是地利优势非常明显的一方 主将应该是那种稳重的类型。