正方:仁者无敌~反方:仁者未必无敌~我是反方~4月10日比赛

ring9s

:) :) 希望能给一些比较好的攻辩素材以及抓住哪些正方的漏洞~谢谢了!

[ 本帖最后由 ring9s 于 2008-4-8 18:24 编辑 ]

xiaolizi1988

这个辩题我们恰巧也辩过，不过我们是正方，还赢了。
  不过我觉得重点还是在敌的定义上，我们当初就把无敌理解为一是仁者心中有大爱，他并不把那些所谓的敌人视为敌人；二是外界定义的敌人并非是敌，只是暂时的阻碍。我想你们在变的时候，可以吧仁者的定义上低一点。

ring9s

额~谢谢楼上的~还需要一些攻辩的素材希望能帮帮忙~

努力人生

我不是很喜欢这类的辩题~~~

觉得这类辩题对正方来说太不好辩了~~~

正方必须论证所有的仁者都是无敌的，而反方只需要论证一个“未必”。。。

这让我想起了05年国辩半决赛的那场“善有善报”PK“善未必有善报”。。。

电子科技大学的李捷达的反驳：“对方辩友今天列举了种种的理由，但我们细细的想来对方同学只告诉大家善可能有善报。但您方今天的命题是善必有善报。您一味地强调这个“有”字，却丢了辩题中最最关键的“必”字。“必”就是“必定”、“一定”。表达的是一种唯一的、确定的联系。打个比方，对方同学今天要证明孔雀必然有彩色的羽毛，就必须穷尽天下所有的孔雀，才能够论证这种必然性，而您方今天显然没有做到这一点。而我方只需要牵出一只纯色的孔雀来，就可以否定您方观点。反观我方的“未必”正是对这种必然联系的怀疑，是一种或然判断。简而言之，即善有时有善报，有时没善报。。。”

ring9s

的确~是比较容易啦~可是我们不想轻敌~ 呵呵~

bobandrewowen

虽然有点晚，但是~

仁者的“敌”是“至仁者”，不知道有能否理解。