首届北京市政策性辩论论坛——初赛战报

愚离叶

这份战报至少应该在一周前在此发布的，所以尤其向关注本届论坛的辩友们致歉：





唇枪舌剑战北科 各大高校展风采



    3月23日由我校口才协会主办的首届北京市政策性辩论论坛比赛在文法楼301模拟法庭教室举行。参赛方分别是北京林业大学、中国地质大学、北京师范大学、北京航空航天大学、北京大学三学院联队、中国传媒大学、北京理工大学和北京科技大学。


    第一场辩论是北京林业大学对阵中国地质大学。辩论的主题是“是否应当重建圆明园”。第二场是由北京师范大学和北京航空航天大学为观众和评委带来的“关于‘艳照门’事件主要责任在拍照者还是传播者”的辩论。第三场是北京大学三学院联队对中国传媒大学，他们辩论的主题是“选秀活动该不该叫停”，最后一场是由东道主北京科技大学对北京理工大学，辩题是“演艺明星进入高校任教是教学需要还是市场炒作”。

    担任此次比赛评委的是：前澳门大学辩论队助教、07国辩总决赛最佳辩手刘京京，前台湾中华大学、中原大学辩论队教练马正恺老师，前河北工业大学辩论队队长、华语辩论网资深辩手吴庆辉。四场比赛精彩纷呈，双方辩手唇枪舌剑、针锋相对，为在场观众和评委带来了四场听觉盛宴！

    第一场辩论双方围绕是否应当重建圆明园展开激烈论述。正方北京林业大学认为应当重建圆明园，被称为“万园之园”的圆明园不仅是历史的见证，更是艺术的瑰宝，不仅具有历史价值更加具有艺术价值，重建圆明园可以让人更加直观地感受圆明园的艺术魅力，感受中华民族的文化底蕴，所以应当重建。反方中国地质大学则认为我们不应当支持重建圆明园，尽管圆明园此刻只有断壁残垣，但是他是我国历史的见证，是屈辱史、奋斗史的见证。保留它，无疑可以时刻提醒后人，不忘历史，不忘过去。而且重建，无疑是一件劳民伤财的事，需要耗费巨大的人力、物力、财力，对环境也有一定的破坏！而且到底什么地方才是重建的合适位置，如今很多古代工艺已然失传，我们已经无法完全重建一个“万园之园”。因而不应当重建圆明园。

    前台湾中华大学、中原大学辩论队教练马正恺老师对第一场辩论做出了点评。他强调了“排中律”——不应（不可）、可（可不）、应，即“不可”得反面不是“可”，正如除了白不一定就是黑，还有红橙黄绿蓝靛紫！所以“不应”和“应”不是绝对反面的。正方需要强调非盖不可，而反方则要强调重建是不实际不能操作的。最后中国地质大学获胜，反方四辩被评为最佳辩手。

    第二场辩论正方北京师范大学代表认为“‘艳照门’事件，主要责任在拍照者”。北师大辩手认为，如果没有拍照者拍出这些照片，则不会引发这一系列事件，更不会在社会上掀起如此轩然大波。要追究责任，首先要追究“根”上的责任，拍摄艳照是对性和爱情的不尊重、不严肃，所以主要责任在拍照者。反方代表北京航空航天大学的辩手认为“艳照门”的主要责任应当由传播者来承担。作为私人物品，那些艳照在几年前就已经拍摄，在没有传播者的情况下，似乎根本没有什么影响。但是，但通过传播者恶意传播，则使得“艳照门”事件成为公众事件，从而引起极大社会反响！

    前澳门大学辩论队助教、获得07国辩总决赛最佳辩手称号的刘京京对第二场辩赛做了点评。他认为首先拍摄艳照是一种私人行为，是中性的，我们无法评价它是否正确，其次，正方认为拍摄艳照是对性、对爱情的不尊重，而反方也默认了这一观点，其实这是此场辩论的大忌，因为只要是在双方自愿的情况下就不能说是不尊重、不严肃。所以反方如果在场上很理直气壮地说拍艳照不是错误的，是一种中性行为，并且打法律责任这张牌，则有很大几率获胜。不过很可惜是反方认同了正方的观点，认为拍艳照是不道德行为。此次辩论获胜方为北京师范大学，而北京航空航天大学代表队二辩获本场最佳辩手称号。

    第三场北京大学三联队代表正方，认为选秀活动应当叫停。他们认为选秀活动出现了许许多多问题，如暗箱操作、幕后黑手、强行签约等，并且有着向越来越坏的方向发展的趋势，并且一系列选秀活动对正在成长阶段的青少年而言，严重影响了他们的人生观、价值观的形成和发展，对他们的成长有一定误导，所以应当叫停选秀活动。由中国传媒大学代表的反方认为：不应当叫停选秀活动，因为选秀活动不仅有一定商业价值，市场价值，并且是一种民意的体现，表现一种民主，让观众参与互动，是一种良好模式。虽然作为一个还不够完善的模式，一些选秀活动存在着这样那样的问题，但是新事物总是在曲折中发展前进的，所以我们应当给以它发展的机会，而不是在它还不够完善时连根拔起。

    此场辩赛也是由刘京京作的点评。他认为选秀活动是一种大众娱乐活动，在它逐步发展的阶段，我们应当正确看待它。青少年在此场辩赛中可以作为一个很好的点，由于他们的世界观、人生观、价值观都还没有形成，所以他们是否会在观看选秀活动中迷失这是一个辩论点，而双方对于这一点的辩论还是稍显不足，但是他认为，这一场辩赛比上午前两场更加精彩，双方发挥更好，更加激烈。本场获胜方是反方——中国传媒大学，正方二辩获得最佳辩手称号。

    最后一场是由认为“演艺明星进入高校任教是教学需要”的北京理工大学代表的正方对阵认为“演艺明星进入高校任教是市场炒作”的北京科技大学代表的反方。正方认为明星有实践经验，对社会有较深刻了解，他们可以满足当今大学生对知识文化的多元化需求，可以弥补一些高校实战经验不足的缺陷。反方根据网上调查了解到现在有十五所高校聘请明星做客座教授、名誉教授，但是这些教授有九位都没有尽到教导学生的重任，周杰伦被聘为复旦大学艺术学院名誉教授，但是只去过复旦一次，那么学校不就是在市场炒作吗！

    这一场辩赛由前台湾中华大学、中原大学辩论队教练马正恺老师点评，强调辩论赛是团体合作活动，因而要发挥团体意识，发挥团体协作力。此次比赛获胜方为正方，反方二辩获得最佳辩手称号。

    在柔和的晚霞中首届北京市政策性辩论论坛比赛初赛缓缓落下帷幕，辩手们精彩的辩论让观众真正体会到了什么叫“口吐莲花”、“口若悬河”、“唇枪舌剑”！ 此次辩论赛更让我们想到，值“两会”召开之际，关于社会现实、法律道德、公民责任等问题再次成为“两会”热点。为提高我校同学关注社会现实的能力，用大学生的独特视角来探讨社会热点，深入学习“两会”精神，增强同学们的公民责任感，本届邀请论坛以相应辩题为契机，展开讨论，为大家搭建一个关注社会的平台；同时通过这次辩论邀请论坛，使大家关注奥运，关注社会，继续弘扬我校崇尚实践的校园文化！


   让我们共同期待4月20日雷钼报告厅的复赛吧！

smilesir

原帖由 愚离叶 于 2008-4-8 15:32 发表
这份战报至少应该在一周前在此发布的，所以尤其向关注本届论坛的辩友们致歉：
……
让我们共同期待4月20日雷钼报告厅的复赛吧！

“离事实还真远。。。”
还要为这一句不符合事实的广告而致歉吧。

小象

十分想去看的说~~要是在北京读书就好了

寒溪沉沙

恩，楼主报道的很详细，支持支持。

mameng0628

弱弱问一句，是否应当重建圆明园一题，如果认为“不应”的反面不是“应”，是不是说正方要证明一定要建，反方则可以说“我方同意建，只是现在有技术问题还无法解决”

Slot

原帖由 愚离叶 于 2008-4-8 15:32 发表
前澳门大学辩论队助教、07国辩总决赛最佳辩手刘京京

应该是澳门大学辩论队教练、07国辩全场最佳辩手刘京京

吴理

千呼万唤始出来：）

照片和视频有吗？

看来大家很关注啊