正方：名人隐私应该受到保护；反方：名人隐私不应该受到保护 我是反方

凝神

在辧题中我是反方，名人的隐私不应该受到保 护
首先隐私指什么，我该从哪个角度去说明这个问题？

bobandrewowen

怎么理解都可以。

关键在于“保护”要换成“特殊保护”。

人的隐私需要保护，名人也是人，所以名人的隐私需要保护，如此说，那辩题就毫无意义。

说“国家主席”需要保护，跟“街头浪人”需要保护，此二者“保护”不可同一而论。

名人的“隐私”，媒体会炒，狗仔队会挖，那么与之相应的“保护”是否是“特权”，是否应该“特殊”就交给你们了。

剑啸苍穹

正方：名人隐私应该受到保护；反方：名人隐私不应该受到保护 我是正方

藏心非本意

最关键的问题还是在于定位。
人的隐私都是需要保护的，作为反方，在辩题中真正最需要做的就是将名人与隐私联系起来，要解释的应该是“名人隐私”而不是“名人的隐私”。为何需要这样，可以从辩题的成立性来说。“名人隐私”主要说的就是一些基本的信息，相对于普通人而言，算是普通的，将他们和普通人放在一个平台上，如名人是否结婚，是否恋爱什么的，这些都是娱乐八卦，但是一些比较隐私的，通常人们所认为的隐私就不应该算在其中了。
如果是这样打的话，那么不受保护的最大好处就是避免炒作，避免许多的社会浮躁，真实什么的。
我认为从这方面去打，角度应该还是可以的，剩下的就是发挥了，加油。