关于未来世界的知识(二)

jf

[这个贴子最后由jf在 2006/10/17 10:37pm 第 2 次编辑]

关于未来世界的知识-首篇
1.        知识不可教.

================================================================

=faq index=

1.        你认为"教"是什么?

2.        "教"和"介绍","示范"的区别在哪里?

3.        难道牛顿三大定论要我们自己去推断出来，再去运用吗？

4.        常听：“师傅领进门，修行在个人”,也听过“青出于蓝而胜于蓝”,又如何解释呢？

5.        借鉴前人的成果，这不也是知识吗？

6.        对您来说,"教"的定义是什么?

7.        如果"教"是不能实现的,那么我们现在的"教"应该被称作什么?

8.        您如何证明"知识是不可教的"?

9.        我无法轻易记住教师新"教"的内容.怎么办?

10.    加菲先生认为,教有何不妥之处?

11.    你所说的"介绍"和"教"有何不同?

12.    你所说的培养是指什么?它应该是怎样的?

13.    如果我们培养孩子时,不依靠教育的方法,那么我们如何来培养他们成为优秀和伟大的人?

14.    您认为现在普遍存在的"教"是什么?

15.    请问在加菲先生的理念中,我们应该如何来学习知识?

16.    "教"为何被认为是缺乏效果的?

17.    如你先前所说,老师"教"知识之前,学生已经知道这种知识,这应该如何来理解?

18.    如果有人告诉我公路上有地雷,不也就教给我"路上有雷"的知识或称信息了吗?莫非您指的知识是狭义的知识?

19.    我认为教师并非完全在传授课程中的东西,有时也传授课外的信息,甚至教做人和处世.

20.    请问您对现存的教育制度和学院模式有何意见?

21.    能否说明一下你所说的"启知制度"的结构?

22.    既然这种体制在短时间内,或者在现存国情下不能实现,那么为什么您要早早提出?

读者可用快捷键ctrl+f来查询所需要的内容.
================================================================

q:你认为"教"是什么?

a:“教”是一种不可能的行为。
而“教育”也是荒谬的.
它必定将被证明是种落后且过时的词藻。
让我们且假定世界上有“教”，一种把知识传授给未知这种知识的人的行为。
只是我们永远无法传授未知的知识，就好像无法把空气变成水一样。
在我们“学习”知识的时候，就已经知道了知识是什么，以及他们有何作用。
如果不是这样，我们就不可能知道任何事情，懂得任何道理。
教师能够做的，将只是告诉人们如何用任何人都知道的知识，来搭配成另一种形状，
就好像一个顽皮的孩子变换花样玩他的积木，搭不同的造型而已。
这样的变换并不需要有专门的人来指导，我也不提倡人们去接受指导，用金钱来购买他们所谓的“知识”。如果有人懂得怎么变戏法，那么我还更愿意付给他钱，请他为我表演魔术，给我带来欢娱。但如果他希望表演给我看的，是知识，那么，很抱歉。我没有钱。我就会非常果断地走开。
因为 知识不可教，只能通过自己寻找。不找而得的，决不能背负“知识”之名

q:"教"和"介绍","示范"的区别在哪里?

a:区别在于，教是不可能的。而介绍，是可能的。
教育是妄图把不可能的事情转变成可能的过程。这种过程低效而愚昧。
因为在知识的交流当中起作用的不是教本身，而是“介绍”和“共鸣”。
若我们追求和偏爱“教育”，我打个有点不太恰当的比方，就好像一个寻找美女的男人在找意中人时，不去寻找真正的美女本身，而是执意去寻找美丽的头发。当然，在寻找"美的头发"的时候，可能会巧而找得一些满意的结果。但这却是事半功倍的。

q:难道牛顿三大定论要我们自己去推断出来，再去运用吗？若“求知”没有了“教”的重要作用，那我们有怎么用最基本的方块字来表达自己的新颖观点呢？请问楼上的汉字知识是自学而来的？常听：“师傅领进门，修行在个人”听过“青出于蓝而胜于蓝”又如何解释呢？

a:且不说牛顿三大定律是一组十分有局限性的定律,而是先问,当牛顿推导并发现这些定律时，是谁“教导”他的呢？科技在进步,仅对上世纪而言就不断有新的前沿理论及假说在诞生.
因而我们不可盲信书本和"课堂教授"的理论。站起来，去发现自己的世界吧。如果只是以为认识了定律命题本身，就以为掌握了知识，那就远远地离开了真理。而是必须全面地认识它们,从而才真正[知道]它们.

q:常听：“师傅领进门，修行在个人”,也听过“青出于蓝而胜于蓝”,又如何解释呢？

a:扮演"师者"的人,在做示范时.我们可以采纳（模仿），或者不采纳（拒绝模仿）。"师者"除了扮演一个"介绍人"或"领路人"的角色外,不能是别的.如果他妄图成为一个加工机器或灌输者,那么就会是把过多精力投注在无效的方向上.
我们所有使用的文字，来自于最初被展现和示范在我们面前的内容。我们不断使用和积累它们,并加深自己的记忆。使我们获得知识和经验。我们在学习时,可能采取他人已经运用的方式或途径,也可以自行创造途径.以自己的发现和探索来积累学问和深刻认识.这些权利都仅属于个人本身.

q:当然，我们不能太依赖传播来源,要有自己的观点，具备创新意识.但一定的借鉴还是有必要的！借鉴前人的成果，这不是知识？何况，在我们从他人那里进行“模仿“，也是学习的一种行为啊！

a:知识在于自己去探索和发现,从这个角度说,我从未宣称过"知识不可学".学习的机理有如临摹和积蓄,它由"共鸣"和"认识"等元素构成.
而再次强调的是,"知识不可教",意指知识不可"灌输"和"传授",就像我们不可能拔苗而助长一般.

q:对您来说,"教"的定义是什么?

a:我较为确切的陈述是：
把某种知识传授给未知这种知识的人的行为。

q:如果"教"是不能实现的,那么我们现在的"教"应该被称作什么?

a:"教"本被约定为双向的关系,一者为传授,另者为接收.
而在正确的理念下,没有这种"教"."教"的一部分应该被称之为"示范"，"表演"或"演说"，将"教师"过去的经验或经历编排简省后进行重演。

q:您如何证明"知识是不可教的"?

a:好的.首先可以让我们来看这样两个命题.  //关于知不可教的论证3.
经验是知识。(假)
经验包括不可陈述的感觉和可陈述的知识两部分.前者又分意识中的印象,直觉,感观体验和各种其他的不可描述和经验化的感觉.
因此以全称判断"经验是知识",命题为假.

知识是经验。(真)
知识与经验存在从属关系,知识可以是经验的一部分,但经验不完全是知识.还包括有实践活动以及不可表述的印象等.
因此命题判断为真.

接下来我们则可以依靠分析,以种种角度来深入探讨两者的关系和意义.
所谓的经验,通常是指一个人通过自主的行为，使自己和外界的情况反映在自己记忆中的存在形式。
简而言之,一个人历经了事情，得到了关于事件的印象。我们称此为经验。
而经验是不可教的,一个人只有亲身经历才能得到的事物,无论如何也不能凭空进行转移,而这样也是非科学,非理性的.

下面我们就陈述命题三,得到更为确定的推论.
经验不可教。
知识是经验，
所以,知识不可教.

因为知识不可教，那么“教育”这个词也只是人们的语病罢了.(可能在此处争议颇大,请再查阅下文的问答.)
由于学习也是一种事件。而学习的结果也成为了经验。
两者在相互交流时,如果在某个时刻产生了相似或者相同的经验的时候，那么便是经验在互相共鸣。也即是说，双方通过语言在经历一个相同/似的事件,回忆一个相同/似的经历.按着这样的思路进行推论，
传统认识中,我们所认为的在老师“教学”时，所做的，正是重演并重新编排他曾经在研究或学习这些理论的经历。当学生听取课程时，所做的也不是别的，便是在自己的经验和老师相同或相似的部分，产生共鸣。即是说,在学习之前就已经认识并知道这些知识.
因此，如果事先并不知道老师所将演示的内容，那么学生就会陷入思维的困惑和阻碍中。无法接受知识。
例如老师教"形式美",学生并不懂得"形式"的意义.就无法知道"形式美"的确切意义.必须在教"形式美"之前,让学生知道"形式"的意思.这便需要"示范"和"说明".我们不称之为"教".所谓的教,只是"把某种知识传授给未知这种知识的人的行为。"如果学生事先知道这种知识,那么就不称之为教.如果不知道,才可以作为"教".

形式陈述如下:
如果学生已经知道目标内容,那么老师即使叙述了目标内容,也不是"教".
("教"必须是"传授未知"的)
如果学生不知道目标内容,那么即使老师叙述了目标内容,学生也无法理解和[知道].
(除非再额外添加解释和说明,这些解释和说明是联系学生已有认识的,是产生了"介绍"和"共鸣".并非"教".如上所述,"教必须是传授未知的")
按两难推理的结论看,知识是绝对无法"教"的

说明:"介绍"和"示范"是联系已有的认识的行为.不作为"教".
当我们以重审的心态来看待这个问题,能看到,"教"从日常语言角度来说,是模糊的,混淆的概念.它不但包含了"教"本身,也包含了"介绍","示范","表现","表演,"培养"等多种概念.然而对于哲学或逻辑而言,"教"只能包括"传授知识"的概念,这是一个相互行为,所参与的角色至少为二个.
然而我们也可以尝试假定"知识能够传授".但紧随而来的问题就是:我们在某位老师上完一节新课后，就可以上台代替他上同样的内容。(这便意味着,每个人都可以理解课堂的每部分内容,不但包括已知的,也包括新学的内容.不论这位教师的"上课技术"如何)如果这些能够可能，表明教师所授的内容已经学会。如果不能，则证明知识不可教。只能通过以已知的知识来联系和自发地寻找。在课堂中,所能模仿的只是形式，却不能够模仿思考。
新的知识和我们,就如同未曾相识的两位朋友,需要一位介绍人和引路者,但这个人所能办到的事情至多是"介绍认识","认识"不同于"理解",因为"理解"需要更深层次的"探索"和"认识".这样,究竟是否愿意认识"新朋友",则取决于我们.

如果类似这样的抽像论述使你们困惑,我还可以再举一例.例子是如此简单:就比如说,我现在愿意扮演一位教师，来为存有疑惑的朋友上复变函数课。(首先肯定,这位朋友并未学过这门课程).事后，如果他承认学会了(知道了)我所“教授”的内容。那么我就可以立刻进行审查,以考察"教"的效果.
但如果这件事并不能很好地实现。那么我也可以此证明，人们只能通过已知的知识来进行认识和积累。没有这些，那么我们将“寸步难移”.

知识和经验都不可教， 因为一个人不可能把自己的经验转移为别人的经验，也不可能把自己的经验传授于别人，通过这样的方法使别人获得一致的感受。而只可能在某人面前演示与其相同/似的经历,才可能藉以产生一种"赞同"或"共鸣"。但这不是“教”，思想的共鸣是自然的本能。实践这种演示行为的人，我们称之为示范者，演说家.这些都是比较"教师"来说,更好的称法.
而且也确定的是,这些表演者能够表演他们所擅长的，可是他们是否能让观众愿意注意和求索，仍然取决于观众本身的意愿。

完整的形式陈述如下:

知识是经验.
经验不可教。
因此，知识不可教。(1)

(通过)已知的知识能够认识已知范围的知识，进行积累和探索。
已知的知识是经验。

经验只能通过自己去经历和积累。（经验只能通过自己去寻找）
知识是经验，
知识只能通过自己去经历和积累。(2)

联合上述两个结论(1)和(2)，
得证:知识不可教，只能通过自己去寻找。证毕。

q:我无法轻易记住教师新"教"的内容.怎么办?

a:我的朋友,我想为你举个例子:例如说,假如你在解决一道数学题时,能够通过两种方法来获得成功.一种是以自己的能力来解决,第二种是能够直接得到答案.但两种途径带来的效果是截然不同的.以自己的努力(展开逻辑,深入研究)来解决难题,你就可以深刻你对题目的记忆.当下一次遇到类似的问题,你的思维会变得果决而敏捷.但若你直接得到答案,那么就很快会忘记你是如何解决题目的.因为只是答案"帮助你越过了难关".你的思维不深入,感悟并不充分.
即使一个人单靠自己已有的能力无法轻易解决难题,也可以先尝试自己解决,如遇困难再寻求别人或"答案"的帮助.而这样,也能够较为显著地加深你对问题的印象,加强和改善你的研究能力和思维水平.而以自己的努力得到的劳动成果,也是更令人欢快,充实的.久而久之,你便也能够以自己的能力复述和构造这些理论,使你的才能加倍地成长.

q:加菲先生认为,教有何不妥之处?

a:首先必须声明的是,加菲未曾承认"教"的存在,因此谈"妥与不妥"毫无意义.
我只知道一种愚蠢的培养方式,那就是"灌输式教育".怀有陈旧观念的人们以这种低效的方式来逼迫年轻人学习,或宣传他们的理论.而这篇问答录也有一部分内容是为了批判这些行为的弊病.
因为我们所能做的永远只有"启知"，或曰"启蒙",而非"授知"和"传输".前者是"介绍",后者是理想化地"复制"
当教师以灌输式的方式来演示一堂"成功的课"时,他正是在 帮助 年轻人进行思考，只是在 帮助 他们展开逻辑。
但这些却是这些教师自己的思考,而不是年轻人自己的.久而久之，年轻人的思维能力退化，自主研究的能动性逐渐消灭。
这也是家长制社会文化的一种特征表现.几乎所有的家庭教育都类似于"哺育","扶持",一切年轻人的任务的完成"皆需辅导"."家长们"认为,缺少了他们,年轻人便不再成为英才,社会也不再进步.

q:你所说的"介绍"和"教"有何不同?

a:介绍是联系已有认识。就如介绍两个不认识的朋友相互接触，介绍他们的身份,兴趣和相互关系等以产生认识。而错误的做法则是把一个朋友"教导"给另一个人,迫使他们相互认识。我们"智慧的先人们"很乐意这样介绍朋友,介绍婚姻,
却并不知道"反感"和"叛逆"这些因素的存在.

q:你所说的培养是指什么?它应该是怎样的?

a:培养应能够启发而是不扼灭人的创造力，想必这是为众人所赞同的。有项调查显示,在教育模式下(包括家庭式灌输教育),5岁以后的儿童在成长过程中创新能力逐年下降,丧失独立思考和想象能力.著名教育家布克梅尼斯特-富勒说:孩子在他们生命的最初六年磨掉了他们的天资.
知识无法教.诚恳的建议是:切勿"教"你的孩子,而是懂得如何放手去让年轻人自己找得他们需要的力量和才能.您也许认为需要准备一个优越的,或者有目标性的环境,但最终的选择规于我们的年轻人.您不能也无法强迫他们.

q:如果我们培养孩子时,不依靠教育的方法,那么我们如何来培养他们成为优秀和伟大的人?

a:当您的孩子遭遇有生命危险的环境时,建议您及时提醒他,好让他避过灭顶之灾;当他尽力解决问题而无从得手时,您或许可以启发他的智慧.正如我们在公路上开车还是会有测速仪和巡警的陪伴.孩子正如你需要他们那样需要你.(事实上,您可能厌恶公路上的这些家伙们.以相似的原因,孩子们有时需要你的必要的提醒,有时则也会讨厌你的"必要的"提醒.)

q:您认为现在普遍存在的"教"是什么?

a:如果需要描述“教师”所在进行的行为，那么回答是称为“演示”,“示范”,“表演”,“介绍”,“提醒”才更好些。因为"教"根本不存在.知识只能被自己寻找,而不是被教得.
在我下述理论中，只有明确支持“学习”,“模仿”等自主行为的内容。还有请注意的一件事是:更多真正的发展是起自一些"微小"的差别.
常人视相似为相同,智者却以相似为不同.

q:请问在加菲先生的理念中,我们应该如何来学习知识?

a:我的朋友,很愿意为您提供我的,有关启知理念的思想.
我们在学习知识时,应当注意总是要让知识通过大脑充分的思考，而不单只是从耳中穿过。所谓思考，这就是需要我们找寻所学科学定理的原理、内在结构或属性,或所学社会理论的原因和结果。如果我们只是了解定理的形式结构。却不知道如何去理解它,那么，这种知识就不能被我们吸收而灵活使用，是死板的，僵化的,也是缺乏价值的。自然,我们可以在学习中背出所需要的定理，但很容易就会忘记,背它们的最大作用恐怕就是为了应对考试.
知识不可教，表明如果我们不能以已有的知识来认识所学的定理，那么这项知识就不能被我们所真正接受。而如果我们已有的知识可以用来理解它，那么这项定理本身就必定是我们已知知识的组合。
在"教育"模式中,“教”的过程并非能产生“传授”的作用。因为我们在知道所学知识之前，必须先认识它的属性，可以自己来寻找它。未知的知识无法凭空被授于任何人.知识之间总是充满着各种联系,新知识必然由旧知识的某种结构来组成.
我们无法"教"知识.而教师所能起的，只是提醒和启示的作用。
正如苏格拉底所"言",人们也许在某些时候忘记了自己部分的知识,他只是在提醒和帮助他们回忆,或者在某些方面加深他们的印象.
柏拉图的理论无疑包含了宗教信仰下的先验论成分,但在这里的区别却是,我们的启知并非是信仰,却是确凿的事实.是科学理念和综合分析的结论,是忠于事实而研究的成果.也因此,对于来自任何朋友的置疑,我将愿为此坦然和自信地承担所有解释和反驳.

q:"教"为何被认为是缺乏效果的?

a:是的.我们正是为了证明依靠这种方法，所产生的学习效果是十分差的。因为“教”的方法不能起到预定的作用。
因为这个过程仅仅只是学生在“学”的时候，起到了"学"的作用。作一个比方来说,"教"就像围住年轻人的网,而"学"才真正是年轻人的自由选择和权力.
教育这种形式是家长式的.正因此，学习的主观动机被大大削弱了，学生成了一个被主人驱使的奴隶，在枷锁中过着不由主自的生活。周围的人不断在进行他们所谓"必要的帮助"，而年轻人却缺乏主观的投入。
教是不可能办到的,这是一个错误的设计被约定俗成的产物, 或说是种适合落后时代文化的设计。从根本上说， 它是一个错误的方向。以此也很容易理解“有教必有学”的这类推论的错误性了。只有"演说"和"模仿"，"启发"和"求索"。(请注意,与强迫性的,压抑性的"教"的重要区别)

q:如你先前所说,老师"教"知识之前,学生已经知道这种知识,这应该如何来理解?

a:必须再次声明的是,世界上不存在逻辑的"教"和事实的"教".
年轻人在学习时,必须具备可以得到这些知识和技能的相应功能。例如说,能看的人,才能认识图画和文字.能说话的人,才可以学会语言和交流。但同样的任务对于猴子却不行，无论我们怎么教，它们也不能像人一样说话.因为它们正缺乏这类本能.
而走路和着衣并非是成年人所"教",而是由人的生性本能所模仿习得,在此之前,仍然指出的是,他们必须首先拥有能够走的双腿和能够着衣的双手,否则他们也将对知识和技能无能为力.更正式的证明请详见论证三中的证明.

q:我认为您先前所言关于地雷例子中说得很对啊,如果有人告诉我公路上有地雷,不也就教给我"路上有雷"的知识或称信息了吗?莫非您指的知识是狭义的知识?

a:朋友,假如有人告诉我路上的地雷,那么如何的依据能让我信服他的话呢？他是一位爆破专家还是一位开玩笑的朋友？如果我并不知道他的身份，却受到他的恐吓，那么会十分困惑和怀疑的。在我相信他之前，也即是他提醒我以前，我就需要知道他是谁,他说的话是什么意思，或者城市的现状（是否处于战时）等等已知的依据.除去全部这些，就几乎没有我能相信他的可能性。那么这些话也就只会被作为可笑的恶作剧了。

q:我认为教师并非完全在传授课程中的东西,有时也传授课外的信息,甚至教做人和处世.

a:很遗憾我仍然不能对你的"教师可以教知识"这种假定表示任何肯定.
我只能解释的是,两位亲密的朋友之间的友谊可以为他们的性格带来相互的重大影响;某些具备较大影响力的学者或演说家,也能在演讲厅和社会舆论中造成很大的反响.
社会对人们带来影响,恶劣的环境或优越的环境也对人带来不良或有益的影响.
但这些都不是"教",而是我们的"命运"或我们的[选择].

q:请问您对现存的教育制度和学院模式有何意见?

a:如果我们所在说的"学院"真的是"学生和学者进行学习和研究的场所".那么它就应该尽可能地除去金钱和功利的因素.
学院不能成为一种商店或市场,到将来任何一天,我们都不该能理所应当地称它作"学店"或"学市".这就是我要说的.

q:能否说明一下你所说的"启知制度"的结构?

a:目前还不能够具体地描述.它是一种理想化的,目前限于理论的体系.是一种在国内无法适用,在国际上必须选择适用的体系.它依赖于一定水平以上的物质基础和文化素养背景.
现在只能粗略地形容她的特征是"免费的","自由的","环境引导的",”智能管理的”,”网络连通的”等等,有关于这个系统的具体实现的论文仍在编撰中.

q:既然这种体制在短时间内,或者在现存国情下不能实现,那么为什么您要早早提出?

a:我的朋友,也许您也忠于学问和事实,也许您也对我们的未来有所憧憬.如果真的是这样,亲爱的朋友,那么就请你不要再来我相类似的问题.
我只是,也只能揭示这样一种希望.这些希望将留待我们的年轻人去追求.

(未完)

=================================================
faq(三)
http://www.bianlun.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=16&topic=2052&show=0
faq(三)@主站
http://sonb2.yculblog.com/post.1397785.html